Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2018 ~ М-291/2018 от 17.01.2018

К делу № 2-816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                        20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каграманяна Артура Владимировича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Каграманян А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав при этом, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. За получением страхового возмещения он обратился в САО «ВСК», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Представил все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения САО «ВСК» не произведена в полном объеме, что считает незаконным. В связи с чем просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 203544,51 руб., неустойку в размере 400000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 301772,26 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника 3000 руб., по нотариальному оформлению доверенности 1800 руб. и по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Андреев А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также просил суд взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель САО «ВСК» - Ватолина В.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. Также просила назначить по делу повторную комплексную судебную автотехническую и транспортно-трасологическую экспертизу, поскольку считает, что проведенная по делу судебная экспертиза является недопустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2017г. водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> С180», гос.номер №, принадлежащем истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2017г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средствв ООО «Страховая Компания «Согласие». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.02.2017г. в САО «ВСК».

31.08.2017г. истцом было подано в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

Истец представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 19.09.2017г.

15.09.2017г. ответчиком была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 105046,15 руб., но не в полном объеме.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу в соответствии с действующим законодательством, на основании чего истец 17.11.2017г. подал в страховую компанию претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой экспертизе.

30.11.2017г. ответчиком после получения претензии была произведена доплата суммы страхового возмещения в размере 91409,34 руб.

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза.

В связи с недостаточностью данных имеющихся в материалах дела и в распоряжении экспертов, по определению суда от 11.04.2018г. судом была назначена по делу дополнительная комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза. В распоряжение экспертов были представлены материалы настоящего гражданского дела, представленные представителем ответчика фотоматериалы на электронном оптическом носителе и административный материал.

В заключении № 2424/12-2/13.4, 2425/12-2/13.3 от 28.05.2018г. экспертов НО ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Гулаевского Е.В. и Желибы Д.А., предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, что учитывая характер и локализацию механических повреждений на левой передней и левой боковой частях кузова автомобиля «Мерседес-Бенц С180», гос.номер а512ст 123 и задней правой части кузова автомобиля «Пежо 308», гос.номер в414еа 93, описанные в материалах дела и зафиксированные на фотоснимках, эксперт Гулаевский Е.В. приходит к выводу, что характер механических повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц С180», гос.номер а512ст 123, по своей форме, расположению, характеру образования, времени и направлению развития, не противоречит обстоятельствам ДТП, произошедшего 29.08.2017г.

Эксперт Желиба Д.А. пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 407060 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя САО «ВСК» о назначении повторной комплексной судебной авто-технической оценочной и транспортно-трасологической экспертизы было отказано.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение № 2424/12-2/13.4, 2425/12-2/13.3 от 28.05.2018г. экспертов НО ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ Гулаевского Е.В. и Желибы Д.А., которые находит допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эксперты является экспертами-техниками состоящими в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, Гулаевский Е.В. имеет экспертную классификацию по специальности 13.3 - «Исследование следов на транспортных средствах и на места происшествия», (транспортно-трасологическая диагностика), стаж работы с 2003 года, Желиба Д.А. имеет экспертную классификацию по специальности 13.4 – «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы с 2006 года, исследование импроведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперты дали полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные ими в заключениях.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в пользу истца, с учетом выплат, произведенных страховой компанией ранее в добровольном порядке в общей сумме 196455,49 руб., составляет 203544,51 руб. (400000 руб. – 196455,49 руб.).

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 20.09.2017г. по 19.06.2018г. (273 дня) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 203544,51 руб., составляет 555676,51 руб. (203544,51 руб. х 1% х 273).

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать сумму недоплаченного страхового возмещения, то неустойка может быть взыскана только в размере 203544,51 руб.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской? Федерации», Закона Российской? Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской? Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу создано препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения денежной суммы необходимой для восстановления ТС, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф составляет 101772,26 руб. (203544,51 руб. : 2).

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения и размер произведенной выплаты в неоспоримой части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 50000 рублей, штраф до 70000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности 1800 руб., по оплате услуг эксперта-техника 3000 руб. и по оплате услуг представителя 15000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до 10000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 6035,45 руб., исчисленная от каждого требования в отдельности, в том числе: 5735,45 руб.- по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку в добровольном порядке оплата за проведение порученных судом экспертиз не произведена, то расходы за проведение экспертиз в размере 26304 руб. подлежат взысканию со страховой компании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Каграманяна Артура Владимировича удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу Каграманяна Артура Владимировича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 203544,51 руб., неустойку в размере 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности 1800 руб., по оплате услуг эксперта-техника 3000 руб. и по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 343344,51 (триста сорок три тысячи триста сорок четыре рубля пятьдесят одна копейка).

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с САО «ВСК» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6035,45 (шесть тысяч тридцать пять рублей сорок пять копеек).

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу НО ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 26304 (двадцать шесть тысяч триста четыре) рубля.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья                         О.Н. Перваков