Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2012 от 10.05.2012

12-352/12-19

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П., рассмотрев жалобу Тихониной Марии Игоревны на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 16 апреля 2012 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тихониной Марии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 16 апреля 2012 года № Тихонина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тихонина М.И., 13 апреля 2012 года в 16 час. 23 мин. на <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Тихонина М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в связи с тем, что правонарушения не совершала, в указанное время находилась на рабочем месте.

В суд Тихонина М.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказать отсутствие своей вины возлагается на собственника транспортного средства, а именно Тихонину М.И.

Судьей установлено, что 13 апреля 2012 года Тихонина М.И. находилась на рабочем месте в <данные изъяты> что подтверждается графиком работы, из которого следует, что смена началась 13.04.2012 в 16 час.10 мин и закончилась 14.04.2012 в 00 час. 50 мин., данными зафиксированными системой контроля доступа.

Вместе с тем, установлен также факт превышения в указанное в постановлении время скорости движения транспортным средством, принадлежащим Тихониной М.И.

Из представленной в суд видеозаписи с камер наружного наблюдения нельзя сделать вывод о том, на каком транспортном средстве Тихонина М.И. прибыла на работу, нет данных о нахождении автомобиля на стоянке предприятия.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что Тихонина М.И. не представила в суд доказательств, свидетельствующих о нахождении в момент видеофиксации транспортного средства во владении или пользовании иного лица, либо выбытии его из владения в результате противоправных действий.

При таких обстоятельствах Тихонина М.И. правомерно привлечена к административной ответственности, как собственник транспортного средства, водитель которого нарушил требования действующего административного законодательства.

Квалификация действий Тихониной М.И. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная.

Дело рассмотрено компетентным лицом, в установленные законом сроки.

Данные за малозначительность отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление законно, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 16 апреля 2012 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тихониной Марии Игоревны оставить без изменений, жалобу Тихониной Марии Игоревны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.П. Кудряшова