Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 ~ М-84/2013 от 04.03.2013

Дело № 2 - 111/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвоката ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «Приволжское МПО ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период в общей сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, а также просило взыскать задолженность по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

В ходе судебного заседания представитель МУП «Приволжское МПО ЖКХ» ФИО1 уменьшила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и на законных основаниях проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. МУП «Приволжское МПО ЖКХ» до ДД.ММ.ГГГГ было наделено функциями управляющей организации в соответствии с Уставом предприятия. В связи с исполнением уставных и договорных обязанностей МУП «Приволжское МПО ЖКХ» заключало договоры с ресурсосберегающими и ремонтными организациями, предоставляло коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения, канализации, принимало от собственников и нанимателей квартир плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики в период до ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, нарушая обязанность, установленную ст. 155 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было заключено соглашение о погашение задолженности в рассрочку, на основании которого последняя обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, тем самым признавая за собой образовавшуюся задолженность. Однако, в оговоренный срок задолженность не была погашена. Ответчики являются членами одной семьи и должны нести солидарную ответственность по образовавшейся задолженности. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 71 копейку. МУП «Приволжское МПО ЖКХ» просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность (л.д. 2, 71).

В судебном заседании представитель истца МУП «Приволжское МПО ЖКХ» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметками: отсутствие адресатов по указанному адресу, истек срок хранения, не проживают (л.д. 21-29, 35-55). В соответствии со Справкой о составе семьи Администрации Новского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанные ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 7). Место жительства и место нахождения указанных ответчиков неизвестны.

Адвокат ФИО2, назначенная судом в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 56), заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что признание долга одним из солидарных должников прерывает течение данного срока только для этого должника, а для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в данном случае срок исковой давности не прерывается. В связи с чем просила отказать в удовлетворении иска в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме. Она согласна одна выплатить имеющуюся задолженность. Пояснила, что она сама по собственной инициативе в марте 2011 года признала требования истца о выплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подписав соглашение о погашении задолженности в рассрочку (л.д. 73).

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО2, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО7 официально зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается, представленными истцом: копией поквартирной карточки (л.д. 6) и справкой о составе семьи (л.д. 7). Собственником указанного жилого помещения является Новское сельское поселение Приволжского муниципального района Ивановской области, что подтверждается Законом Ивановской области от 22.06.2007 года № 90-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Приволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» и Перечнем передаваемого имущества (л.д. 68-70).

МУП «Приволжское МПО ЖКХ» до ДД.ММ.ГГГГ было наделено функциями управляющей организации, в связи с чем занималось предоставлением жилищно-коммунальных услуг ответчикам, что подтверждается Уставом предприятия (л.д. 17-18), Свидетельством о государственной регистрации юридического лица – МУП «Приволжское МПО ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Приволжское МПО ЖКХ» производило предоставление ответчикам жилищно-коммунальных услуг: холодной воды, водоотведения, отопления, содержание жилого фонда, текущий ремонт, вывоз ТБО, начислялась оплата за найм на общую площадь квартиры № кв. метров, что подтверждается данными по счету № (л.д. 10-11, 72) и счет – квитанциями МУП «Приволжское МПО ЖКХ» по оплате жилья и коммунальных услуг за 2006-2008 года по лицевому счету №, по адресу: <адрес> (л.д. 59-61), и не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2.6 Устава предметом деятельности предприятия является обеспечение технической эксплуатации муниципального жилого фонда и оказание коммунальных услуг гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям всех форм собственности в Приволжском районе (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Приволжское МПО ЖКХ» в строгом соответствии с Уставной деятельностью организации и действующим Жилищным законодательством РФ предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги и производило начисление платежей, то есть истцы в полном объеме выполняли свои обязанности по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем ответчики имели возможность пользоваться всем спектром жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения возникает в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у арендаторов, нанимателей, собственников жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя и собственника жилого помещения несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги подтверждается данными по счету №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 72), и составляет <данные изъяты> рублей 71 копейка. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление о необходимости полной оплаты коммунальных услуг, но оно было оставлено без внимания (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату МУП «Приволжское МПО ЖКХ» жилья и коммунальных услуг, то есть они не выполнили свои обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Адвокат ФИО2, назначенная судом в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 56), заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении последних. Судом установлено, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между директором МУП «Приволжское МПО ЖКХ» и ответчицей ФИО3 было подписано соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было выполнено (л.д. 14). Данное соглашение суд расценивает как обстоятельство признания долга, прерывающее течение срока исковой давности. При этом суд учитывает, что признание долга одним из солидарных должников прерывает течение данного срока только для этого должника. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что остальные солидарные должники признавали данный долг, в том числе исполнением фактических действий, а также, что на период подписания указанного соглашения ФИО3 являлась нанимателем спорного жилого помещения.

В связи с чем суд считает необходимым применить в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковую давность, в связи с чем у суда нет оснований для солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с последних. Заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы ФИО3, поскольку ДД.ММ.ГГГГ именно ею были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что повлекло за собой перерыв в течении срока исковой давности. Согласно расчету, представленному истцом, размер начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 71 копейку.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка составляет <данные изъяты> рубля 32 копейки. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Основания и порядок возврата излишне уплаченной истцом государственной пошлины, согласно ст. 93 ГПК РФ, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» с ФИО3:

- <данные изъяты>) рублей 71 копейку – сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>) рубля 32 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального района «Приволжское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Виноградова Е.В.