Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 по делу № 33-13624/2015 от 20.04.2015

Судья: Чугаев Ю.А.                                                        Дело № 33-13624/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва                                                                              22 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Самойлова В.О. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 06 марта 2015 года, которым постановлено:

«Признать неуважительной причину пропуска ответчиком процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Отказать Самойлову В О в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы».

У С Т А Н О В И Л А:

Самойлов В.О. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 21.10.2014 по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Самойлову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено решение, копию решения суда получил только 25.11.2014.

Самойлов В.О., представитель ОСАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Самойлов В.О. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что 27.06.2014 Коптевским районным судом г.Москвы постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Самойлову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, которым исковые требования удовлетворены. 

28.08.2014 от ответчика Самойлова В.О. поступило заявление об отмене заочного решения Коптевского районного суда г.Москвы от 27.06.2014.

Определением судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 30.09.2014 отменено заочное решение Коптевского районного суда г.Москвы от 27.06.2014.

21.10.2014 Коптевским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Самойлову В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, которым исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2014 и сдано в канцелярию Коптевского районного суда г. Москвы 31.10.2014 (л.д.45). 

27.10.2014 копии решения Коптевского районного суда г.Москвы от 21.10.2014 были направлены лицам, не принимавшим участия в судебном заседании.

Суд установил, что копия решения суда получена ответчиком Самойловым В.О. 27.11.2014, о чем имеется вернувшееся в суд уведомление о вручении. В данном уведомлении имеется подпись Самойлова В.О.

29.12.2014 решение Коптевского районного суда г.Москвы от 21.10.2014 вступило в законную силу.

20.01.2015 ответчиком Самойловым В.О. в суд подана апелляционная жалоба на указанное выше решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд 20.01.2015 по истечении срока на обжалование, а суду не представлено сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), суд правильно не признал уважительным пропуск срока.

Ссылка жалобе на то, что решение суда получено 25.11.2014, а с 01.12.2014 по 22.12.2014 Самойлов В.О. находился в командировке в г. Брянске и в последующем были длительные новогодние праздники, поэтому им не была подана жалоба в срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмене определения суда.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2