Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2014 ~ М-3253/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3990/30-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Роговец О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Роговец О.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> коп., заемщик обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % в день. Кроме того, по условиям заключенного договора за нарушение срока возврата займа (его части) предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по договору заемщиком должным образом исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 330, 333, 810 Гражданского кодекса РФ, а также условия заключенного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается представленной в дело телефонограммой.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Роговец О.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> коп., заемщик согласно п<данные изъяты> договора обязался возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день от суммы задолженности по займу (п.<данные изъяты>. договора). Кроме того, по условиям п.<данные изъяты> заключенного договора за нарушение срока возврата займа (его части) предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Роговец О.А. получила от истца заем в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допускал нарушения сроков и порядка возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и условиями договора (п.<данные изъяты>) истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа является законным и обоснованным.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что ответчик обязан вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется и не высказано, иной расчет не представлен.

Истец с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ самостоятельно снизил сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку возврата долга до <данные изъяты> коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> коп. Иск судом удовлетворен, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Роговец О. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Роговец О. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2014 года.