Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8293/2020 ~ М-8375/2020 от 24.11.2020

№2-8293/2020

66RS0001-01-2020-009983-36

Мотивированное решение изготовлено

11 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2020 года                                                                      г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

    при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Рипсиме Патвакановны к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Р.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком «ВТБ» (ПАО) и заемщиком Петросян Р.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 785 653,46 рублей, а заемщик - возвратить его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,088% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян Р.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался уплатить ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 245 695 руб. единовременно, не позднее даты выдачи Полиса Страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия перечислена банком на счет страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян Р.П. в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», истец отказался от договора страхования, просил возвратить часть неиспользованной страховой премии в размере 220 624 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказал Петросян Р.П. в возврате неиспользованной страховой премии.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 22.09.2020              № У-20-129172/2010-003 в удовлетворении требований Петросян Р.П. в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать ПАО «Банк ВТБ»,               ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 220 624 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ПАО Банк ВТБ представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком «ВТБ» (ПАО) и заемщиком Петросян Р.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 785 653,46 рублей, а заемщик - возвратить его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,088% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян Р.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался уплатить ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 245 695 руб. единовременно, не позднее даты выдачи Полиса Страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия перечислена банком на счет страховой компании.

Согласно пункту 6.5.2 Особых условий страхования «Финансовый резерв» при отказе Страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Петросян Р.П. в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», истец отказался от договора страхования, просил возвратить часть неиспользованной страховой премии в размере 220 624 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" отказал Петросян Р.П. в возврате неиспользованной страховой премии.

Решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 22.09.2020              № У-20-129172/2010-003 в удовлетворении требований Петросян Р.П. в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 958 названного выше кодекса страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 422 этого же кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Указанием Банка России, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является в данном случае обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применительно к такого рода правоотношениям разъяснено, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Указание Банка России распространяется на правоотношения между Банком и заемщиком по поводу включения последнего за плату в число застрахованных лиц.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание факт обращения застрахованного лица к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, факт удержания и перечисления страховщику страховой премии в полном объеме при заключении кредитного договора, факт безосновательного оставления без удовлетворения страховой компанией заявления застрахованного лица об отказе от страхования, что привело к нарушению истца прав как потребителя, вместе с тем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петросян Рипсиме Патвакановны к ПАО «Банк ВТБ» не имеется, поскольку ПАО «Банк ВТБ» является ненадлежащим ответчиком по делу, на момент отказа от договора страхования страховая премия уже была перечислена в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», требования истца о взыскании страховой премии с Банка являются несостоятельными.

Истцом представлен расчет страховой премии (245 695/49*44= 220624), судом проверен данный расчет и признан верным.

Поскольку в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено заявление истца об отказе от участия в Программе страхования, - суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. ст. 15, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Компенсацию морального вреда, отвечающую последствиям нарушения прав потребителя и степени и характеру переживаний истца, суд определяет в размере 2000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, учитывает принципы разумности и справедливости. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оснований не имеется.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 111 312 руб.: (222 624+2000): 2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5406,24 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросян Рипсиме Патвакановны к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Петросян Рипсиме Патвакановны страховую премию в размере 220 624 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 111 312 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета 5 406,24 руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>