Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2016 от 15.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 21 апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Керонен В.С.,

с участием государственного обвинителя Гюннинен К.В.,

защитника - адвоката Сорока И.А., предоставившего удостоверение № 442 от 04.12.2015 года, ордер № 1205/186 от 16.01.2016 года,

подсудимого Калесника Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Калесника Р.Ю., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калесник Р.Ю. в период времени с 04.00 часов до 04.30 часов 04.04.2015 года, находясь в помещения торгового зала торгового комплекса «Лента-16» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, имея там же и в указанный период времени внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его (Калесника Р.Ю.) преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с торговых стеллажей указанного торгового комплекса, принадлежащее ООО «Лента» следующее имущество: одну банку креветок <данные изъяты>, стоимостью 367 рублей 87 копеек; одну коробку конфет <данные изъяты> стоимостью 683 рубля 44 копейки, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 1 050 рублей 92 копейки, которое убрал под свою куртку. После чего Калесник Р.Ю., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, попытался с места преступления скрыться, однако при проходе через расчетно-кассовый узел его преступные действия были замечены сотрудником охраны указанного торгового комплекса - ФИО1 который, желая их пресечь, потребовал от Калесника Р.Ю. вернуть похищенное имущество. Тогда Калесник Р.Ю., находясь там же и в указанный период времени, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1 и носят противоправный характер, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, и, действуя с корыстной целью, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, попытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО1 При этом находившееся при Калеснике Р.Ю., принадлежащее ООО «Лента» имущество, было изъято, распорядиться он им не смог. В результате преступных действий Калесника Р.Ю. ООО «Лента» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый Калесник Р.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Калесника Р.Ю. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Калеснику Р.Ю. наказания суд в соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Калесника Р.Ю. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Калесника Р.Ю. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, как иную меру, направленную на заглаживание вреда. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом положений части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Суд назначает наказание с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения Калеснику Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калесника Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Калеснику Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Калесника Р.Ю. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Калеснику Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Калеснику Р.Ю. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.