Приговор по делу № 1-147/2014 от 11.06.2014

Дело №1-147/14 (3-26/14)

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем 21 июля 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Саая И.И., переводчике Ангакпан Д.И.,

с участием государственного обвинителя Асланян М.Н., подсудимого Хертека О.С., защитника Шыырап С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хертека О.С., <данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хертек О.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Хертек О.С., будучи пассажиром и направляясь в южную сторону в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> под управлением его знакомого, остановился на поле, <адрес>, и находясь на вышеуказанном поле, увидев произрастающую дикорастущую коноплю, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления известным ему способом, без цели сбыта, на вышеуказанном поле, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Хертек О.С. из высохших верхушечных частей дикорастущей конопли известным ему способом собрал в имевшийся при себе полимерный пакет прозрачного цвета вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета из частей дикорастущей конопли, которое согласно выводам судебной экспертизы является наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном состоянии 15,603 грамма (масса в высушенном состоянии на момент первоначального исследования составляла 15,7 грамма), что является значительным размером, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш» в значительном размере.

После незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хертек О.С., продолжая свои преступные действия, находясь на вышеуказанном поле с наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном состоянии 15,7 грамма, что является значительным размером, и которое он незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, увидев сотрудников полиции, с целью уйти от уголовной ответственности, произвел сброс на снег вышеуказанного наркотического средства «марихуана», находившееся в полимерном пакете прозрачного цвета. Однако сброшенное Хертек О.С. вышеуказанное наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 15,7 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД РФ «Кызылский» в ходе осмотра вышеуказанного поля, <адрес>

Подсудимый Хертек О.С. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хертек О.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шыырап С.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Асланян М.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Хертек О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Хертека О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Хертек О.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Хертека О.С. на дознании и в суде, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоял, согласно выводам судебной наркологической экспертизы Хертек О.С. наркотической зависимостью не страдает, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Хертека О.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хертека О.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, его положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, молодой возраст, совершение преступления впервые, то, что он является ветераном боевых действий.

Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку производство дознания по уголовному делу приостанавливалось за розыском Хертека О.С. (л.д.110-111), производство по делу впоследствии было возобновлено по розыску и задержанию Хертека О.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хертека О.С. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который трудоспособен, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Хертек О.С. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд признал справедливым назначить Хертеку О.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что исправление Хертека О.С. возможно без его изоляции от общества, и по тем же основаниям не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного Хертека О.С. надлежит возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного Хертеком О.С., на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хертека О.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в силе без изменения, поскольку основания, по которым она была применена на дознании и в суде, в настоящее время не изменились и не отпали.

Вещественное доказательство: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 15,603 грамма (л.д.80) подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертека О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного Хертека О.С. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хертека О.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 15,603 грамма (л.д.80) уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда РТ через Кызылский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

<данные изъяты>