Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5808/2019 ~ М-5239/2019 от 17.07.2019

№ 2-5808/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кульпекша В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2019 года образовалась задолженность в сумме 2633653 руб. 54 коп. 13.02.2019 года Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций). Решением Петрозаводского городского суда РК от 09.04.2019 года исковые требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на 31.01.2019 года в размере 1303680 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 926502 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244288 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу и процентам – 132890 руб. 16 коп. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, согласно представленного расчета, сумма основного долга составляет 1060463 руб. 56 коп. Таким образом, задолженность по основному долгу была взыскана с ответчика не в полном объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика не довзысканную сумму основного долга в размере 133961 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3879 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, указал, что по ранее рассмотренному делу в расчете была допущена техническая ошибка и сумма основного долга указана в размере 926502 руб. 10 коп. вместо 1060463 руб. 56 коп., данная разница подлежит взысканию с ответчика. Представитель истца также указал, что данная задолженность возникла по состоянию на 31.01.2019 года за период с 09.01.2017 года по 30.01.2019 года.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что данный спор уже рассмотрен судом и есть решение суда, вступившее в законную силу. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания данной задолженности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-1952/2019, гражданское дело № 2-1528/2019-10, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 10.12.2018 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ к правопреемнику Банку ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств. В связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 09.04.2019 года исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 10.12.2013 года по 30.01.2019 года по состоянию на 31.01.2019 года в размере 1303680 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 926502 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244288 руб. 37 коп., пени по просроченному долгу и процентам – 132890 руб. 16 коп. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

При подаче искового заявления Банком было указано, что по состоянию на 31.01.2019 года сумма основного долга составляет 926502 руб. 10 коп., что подтверждено соответствующей выпиской, данный расчет был проверен судом, указанная сумма взыскана в пользу банка, решение суда истцом не обжаловалось.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что по состоянию на 31.01.2019 года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2013 года по 30.01.2019 года в части суммы основного долга составляет 926502 руб. 10 коп., что, в силу ст. 61 ГПК РФ, признано доказанным и оспариванию вновь не подлежит.

Ссылка истца на то, что при подаче первоначального иска была допущена техническая ошибка и сумма основного долга была указана неправильно, не является основанием для взыскания указанной разницы, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 09.04.2019 года, с которым Банк согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный истцом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает, что срок исковой давности для обращения с указанным иском не пропущен.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Пленума).

Судом установлено, что указанная истцом задолженность истребуется за период с 09.01.2017 года по 30.01.2019 года по состоянию на 31.03.2019 года. С указанным иском в суд Банк обратился 17.07.2019 года. При этом, ранее в июне 2019 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению ответчика на основании определения от 05.07.2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности для обращения с указанным иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года