Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2019 (2-14177/2018;) от 27.11.2018

Дело №2-2065/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Морева С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Морев С.В. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 50 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Шитова Д.В., и автомобиля ГАЗ-A23R22, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Морева С.В., принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновником ДТП стал Шитов Д.В.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Гражданская ответственность Морева С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» дало ответ, согласно которому у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что истцом ответчику предоставлены копии СТС, ПТС.

[ 00.00.0000 ] ответчиком был организован и произведен осмотр транспортного средства истца, был составлен и подписан сторонами акт осмотра, с перечнем повреждений.

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 88 700 рублей, согласно платежному поручению [ № ].

    Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО КЦ «Иридиум» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 126 766 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензий.

[ 00.00.0000 ] ответчиком была произведена доплата страхового возмещения, в размере 23 800 рублей, согласно платежному поручению [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области было вынесено решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морева С.В. были взысканы страховое возмещение в размере 14 265,93 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7 133 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 383,89 рублей.

[ 00.00.0000 ] на основании вышеуказанного решения был изготовлен и выдан исполнительный лист ВС [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки.

Данная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца не произведена.

На основании изложенного, Морев С.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 71 889, 72 рублей.

    В судебное заседание явилась представитель ответчика Крупина Е.А., возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, доводы возражения поддержала, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить положения ст.ст.100,333 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

    Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 14 часов 50 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Шитова Д.В., и автомобиля ГАЗ-A23R22, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Морева С.В., принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновником ДТП стал Шитов Д.В.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Гражданская ответственность Морева С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» дало ответ, согласно которому у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что истцом ответчику предоставлены копии СТС, ПТС.

[ 00.00.0000 ] ответчиком был организован и произведен осмотр транспортного средства истца, был составлен и подписан сторонами акт осмотра, с перечнем повреждений.

[ 00.00.0000 ] ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 88 700 рублей, согласно платежному поручению [ № ].

    Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО КЦ «Иридиум» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, с учетом износа, 126 766 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензий.

[ 00.00.0000 ] ответчиком была произведена доплата страхового возмещения, в размере 23 800 рублей, согласно платежному поручению [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области было вынесено решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морева С.В. были взысканы страховое возмещение в размере 14 265,93 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7 133 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 383,89 рублей.

[ 00.00.0000 ] на основании вышеуказанного решения был изготовлен и выдан исполнительный лист [ № ].

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки.

Данная претензия осталась без ответа.

До настоящего времени выплата неустойки в пользу истца не произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…».

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключен после 01.09.2014 года, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1%, являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в сумме 71 889,72 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом:

- 23 800 * 1% * 160 (количество дней просрочки с [ 00.00.0000 ] – дата, следующая за датой, когда страховщик обязан был исполнить свои обязательства по закону об ОСАГО, по [ 00.00.0000 ] – дата выплаты) = 38 080 рублей;

- 14 265,93 * 1% * 246 (количество дней просрочки с [ 00.00.0000 ] – дата, следующая за датой, когда страховщик обязан был исполнить свои обязательства по закону об ОСАГО, по [ 00.00.0000 ] – дата выдачи исполнительного листа) = 35 094,18 рублей.

Общая сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – 38 080 рублей + 35094,18 рублей = 73 174,18 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морева С.В. подлежит выплате неустойка в сумме 20 000 рублей.

    Учитывая, что иск к ПАО СК «Росгосстрах» был удовлетворен на 27,8%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 655 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования Морева С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в пользу Морева С. В. неустойку в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Морева С. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 53 174,18 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ж.С. Сенькина