Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2016 ~ М-504/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-501/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.С. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,

установил:

Г.Д.С. обратился с названным иском по тем основаниям, что между ним и ПАО Банк ВТБ 24 (далее также банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был открыт банковский счет. Г.Д.С. указал, что направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении данного договора банковского счета, однако счет до сих пор не закрыт. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О защите прав потребителей», истец просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ПАО ВТБ 24, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, как не основанных на законе, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25,80% годовых. В рамках данного договора Г.Д.С. открыт лицевой банковский счет №, выдана банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение двух дней с момента получения заявления, которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца банк исполнить отказался.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае открытый истцу банковский счет № используется именно в рамках кредитного договора, при заключении которого стороны избрали способ возврата кредита путем списания денежных средств со счета заемщика.

Сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

По информации, предоставленной банком, у истца имеется задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком, равно как существенных изменений обстоятельств, а действующим законодательством в иных случаях односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика не допускается, и, учитывая, что нормы п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применимы быть не могут, суд приходит к выводу, что банк правомерно отказал Г.Д.С. в закрытии счета.

Кроме того, положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают требования Закона РФ «О защите прав потребителей», так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между сторонами банковский счет, открытый в ПАО ВТБ 24 на имя Г.Д.С. расторгнут быть не может до погашения задолженности по кредиту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, заявление о расторжении банковского счета от имени истца было подано В.Н.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности, однако в нарушение ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации в доверенности не указано правомочие представителя на совершение банковских операций с правом открытия или закрытия счетов, выданная доверенность не содержит ссылок на конкретные договоры, из текста доверенности следует, что она выдана на представление интересов Г.Д.С.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, подлежащих восстановлению, не установлено, в связи с чем не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как доказательств причинения банком физических и нравственных страданий Г.Д.С. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая