Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1472/2018 ~ М-1426/2018 от 17.07.2018

№2-1472/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года         г.Рязань

    Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ПАО СК «Россгосстрах» по доверенности №4315-ДФ от 04.06.2018г. Шейкиной Ю.В.,

ответчика Казакова И.В.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Казакову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Россгосстрах») обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Казакову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на 57 км на автодороге Рязань – <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Казакова И.В. и автомобиля Скания, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Так Казаков И.В., управляя автомобилем Лада 111730, не выбрал оптимальный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении заноса, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомобилем Скания под управлением Семина П.О., чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения автомобиль Скания получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик Казаков И.В.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего – в ПАО СК «Россгосстрах».

Согласно заказ-наряду № от 01.12.2015г., счету на оплату от 01.01.2016г. истец перечислил <данные изъяты>. за ремонт автомобиля «Скания».

В соответствии с экспертным заключением № от 27.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания с учетом износа составляет <данные изъяты>

Вред, причиненный в результате ДТП, подлежит согласно иску возмещению лицом, виновным в его причинении, в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией. Ответчик Казаков И.В. в спорных правоотношениях является причинителем вреда, в связи с чем возложение ответственности за вред, причиненный его транспортным средством, без учета износа является, как указано в иске, правомерным, исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа являются обоснованными и подлежат, как указывает истец в иске, удовлетворению в полном объеме (<данные изъяты>.)

На основании изложенного ПАО СК «Россгосстрах» просили суд взыскать с Казакова И.В. в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шейкина Ю.В. письменным заявлением отказалась от заявленных исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца ПАО СК «Россгосстрах» от исковых требований к Казакову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Казакову ИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации – прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-подпись