Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10791/2012 от 21.12.2012

Судья Сахно И.П.

Дело №22-10791/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Конышева А.Г., Токарева В.Б.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Курганова В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2012 года, которым

Курганову В.Н., дата рождения, отказано в условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., выступление адвоката Леушканова П.В. в защиту осуждённого, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганов В.Н. осуждён 22 декабря 2011 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии -поселении.

Осуждённый Курганов В.Н., обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2012 года ему отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Курганов В.Н. просит отменить постановление суда указывая, что выполнил все требования необходимые для досрочного освобождения, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, гражданский иск выплачивает.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1,2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положений п. 2 ч. 1 ст. 380 УПК РФ решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, если суд не учел обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда.

Как усматривается из материалов дела, Курганов В.Н. трудоустроен, выплачивает гражданский иск, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы, имеет одно поощрение. Вину в совершенном преступлении осознаёт, раскаивается. Режим содержания не нарушает. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. С администрацией колонии вежлив, выполняет все законные требования администрации. Планы на будущее после освобождения положительные. Администрация исправительного учреждения считает, что для своего исправления Курганов В.Н. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, считает целесообразным его условно - досрочное освобождение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно - досрочном освобождении, суд указал, что поведение Курганова В.Н за весь период отбывания наказания и материалы дела не свидетельствуют о его исправлении, отсутствие нарушений режима содержания не является безусловным доказательством исправления осуждённого и целесообразности применения к нему условно - досрочного освобождения.

В то же время, суд не исследовал и не дал оценки тому, что Курганов В.Н. был осуждён за неосторожное преступление, за весь период отбывания наказания, положительно характеризуется, трудоустроен, выплачивает гражданский иск, имеет поощрение, взысканий не имеет, администрация учреждения характеризует его с положительной стороны и поддерживает его ходатайство об условно - досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не было дано оценки всем обстоятельствам, которые существенно могли повлиять на выводы суда по ходатайству осуждённого об условно - досрочном освобождении.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим требованиям данной нормы закона, и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение суда первой инстанции, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, проверив все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, дать им оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2012 года в отношении Курганова В.Н. - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи