Дело № 2-4626/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2017 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре Апокине Д.В.,
с участием представителя истца Никитина А.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Галайко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» о признании договора потребительского займа ничтожным, взыскании судебных расходов, признании начисленных процентов и пеней незаконными, обязании погасить задолжность по договору потребительского займа,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по иску Галайко А.А. к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Финколлект» о признании договора потребительского займа ничтожным, взыскании судебных расходов, признании начисленных процентов и пеней незаконными, обязании погасить задолжность по договору потребительского займа.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно искового заявления, истец имеет регистрацию на территории Кировского района г. Саратова. Ответчик ООО МК «Быстроденьги» имеет юридический адрес в г. Москве, ответчик ООО «Финколлект» - г. Ульяновск. На территории Саратовской области ответчики филиалы не имеют.
Таким образом, на момент подачи иска он был принят с нарушением правил подсудности, так как юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес> не распространяется как на место жительства истца, так и на место нахождения ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, в силу пп. 3 п. 2 данной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
От представителя истца в суд поступило заявление о направлении материалов гражданского дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства истца (территория Кировского района г. Саратова).
Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, то, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению как общие нормы о подсудности гражданских дел, так и нормы, регулирующие правила об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела в Кировский районный суд г. Саратова, юрисдикция которого распространяется на место жительства истца.
Оснований для рассмотрения спора по существу Октябрьским районным судом города Саратова не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Галайко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», обществу с ограниченной ответственностью «Финколлект» о признании договора потребительского займа ничтожным, взыскании судебных расходов, признании начисленных процентов и пеней незаконными, обязании погасить задолжность по договору потребительского займа передать для его рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.
Судья А.А. Ершов