Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2015 ~ М-1552/2015 от 10.06.2015

гр. дело №2-1693/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года          г. Рязань        

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца Ларинской З.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия один год,

представителя ответчика Сычевой Т.Д., действующей по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Филисюк З.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

КПКГ «Кедр» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Филисюк З.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кедр» с ответчиком Филисюк З.И. заключили договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов, согласно условиям договора займа. Данный займ является целевым и выдавался на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу - <адрес>, участок №, кадастровый №. Истец во исполнение своих обязательств по договору займа перечислил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением, указанную сумму ответчик сняла со своего лицевого банковского счета. По допущенной бухгалтерией КПКГ «Кедр» ошибке, истцу указанная сумма займа была переведена повторно, что так же подтверждается платежными поручениями. Ответчик обязалась возвратить излишне перечисленную денежную сумму, однако до настоящего времени не произвел возврат денежной суммы, перечисленной ошибочно. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ларинская З.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Филисюк З.И. извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> Филисюк З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время снята с регистрационного учета в связи с обнаружением не соответствующих действительности сведений или документов на основании ОУФМС <адрес>.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Ответчику Филисюк З.И. в качестве ее представителя в целях реализации принципа процессуального равноправия сторон был назначен адвокат Сычева Т.Д., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кедр» с ответчиком Филисюк З.И. заключили договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов, согласно условиям договора займа. Данный займ является целевым и выдавался на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу - <адрес>, участок №, кадастровый №.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил - перечислил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик сняла со своего лицевого банковского счета.

По допущенной бухгалтерией КПКГ «Кедр» ошибке, истцу указанная сумма займа была переведена повторно, что так же подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить излишне перечисленную денежную сумму.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом КПКГ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заемщика была направлена претензия, в которой Филисюк З.И. было предложено возвратить излишне перечисленную денежную сумму. Данное обстоятельство подтверждается письменной претензией истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени излишне перечисленная денежную сумма ответчиком не возвращена истцу, Филисюк З.И. скрылась, место ее нахождения не известно.

Следовательно на основании ст.1102 ГК РФ Филисюк З.И. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25 % составляет <данные изъяты> руб. 31 коп. Судом проверен расчет задолженности и признан правильным и достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом на ответчиков возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, а также представить доказательства в подтверждение факта полной или частичной неосновательного обогащения.

Ответчиком Филисюк З.И. не представлено суду каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, исковых требований и расчета взыскиваемых сумм (включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит правильным расчет размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и полагает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кедр», уплачена госпошлина в сумме 7 033 руб. 07 коп.

Учитывая положения ст.ст.98 ГПК РФ, а также то, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, в его пользу с ответчика Филисюк З.И. подлежат взысканию вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Филисюк З.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Филисюк З.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна.Судья        И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу 20 октября 2015 года.

Копия верна.Судья        И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1510/2014, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани