Решения по делу № 2-321/2018 (2-3610/2017;) ~ М-4036/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-321/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

17 января 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шмелеву А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Шмелеву А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб АВТО3, АВТО2. Виновником ДТП признан водитель Шмелев А.Ю., управлявший АВТО1 который нарушил Правила дорожного движения и скрылся с места происшествия. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев А.Ю. признан виновным в совершении ДТП, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба обратился потерпевший ФИО1, управлявший АВТО2. По итогам рассмотрения заявления, потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ремонт поврежденного автомобиля в сумме .... руб. экономически не целесообразен, поскольку его рыночная стоимость составляет .... руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому истец перечисляет потерпевшему денежные средства за минусом стоимости годных остатков автомобиля (.....) в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что с места ДТП ответчик Шмелев А.Ю. скрылся, просит суд взыскать с него причиненный ущерб в сумме ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... и расходы по уплате государственной пошлины .... руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шмелев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.....), что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ, возможность применения которой к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что между ООО «Страховая компания «Согласие» и Шмелевым А.Ю. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Шмелев А.Ю., управлявший АВТО1, совершил столкновение с АВТО3, АВТО2, и скрылся с места происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д. ....).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. ....). Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Шмелев А.Ю. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) (л.....).

В установленные сроки к истцу с заявлением о возмещении ущерба обратился потерпевший ФИО1 Страховой компанией был организован осмотр принадлежащего ему поврежденного АВТО2 и выдано направление на ремонт (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на проведение технической экспертизы в ООО «РАНЭ» (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта АВТО2 с учетом износа составляет .... руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП – .... руб., стоимость годных остатков – ....).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и потерпевшим ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховое возмещение будет произведено в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем перечисления суммы страховой выплаты за минусом стоимости годных остатков автомобиля в размере ..... на банковский счет потерпевшего в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ..... перечислено на банковский счет ФИО1 (л.д. ....).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ответчик Шмелев А.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, к страховщику - ООО «Страховая компания «Согласие», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем исковые требования о взыскании с Шмелева А.Ю. суммы выплаченного страхового возмещения в размере .... коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ....

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, в данном случае обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Иной порядок уплаты процентов Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» в данной части не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ....

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Шмелева А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шмелеву А. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелева А. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ....., в возврат государственной пошлины .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись     Г.П. Забавнова

....