Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2016 ~ М-491/2016 от 19.02.2016

Гражданское дело № 2-659/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

К. к ЗАО «Трансинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К. обратился с настоящим иском к ЗАО «Трансинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что -- он был принят на работу в ЗАО «Трансинжиниринг» в качестве монтажника железобетонных конструкций. Работа осуществлялась вахтовым методом по 15 суток на строительной площадке, расположенной на территории строящегося космодрома «Восточный». За выполнение трудовых обязанностей ему полагалась оплата труда исходя из 11 часового рабочего дня и часовой тарифной ставки 261 рубль 20 копеек, с учетом НДФЛ. Трудовой договор с ним в письменной форме не заключался. Однако впоследствии, ответчик не выплачивал ему заработную плату. -- он предупредил ответчика, что прекращает с ним трудовые отношения в связи с невыплатой заработной платы в устрой форме, на что получил устное согласие, и больше на работу не выходил. За период с 02 декабря по -- включительно, ответчик не выплатил ему заработную плату в сумме 47 500 рублей. На неоднократные требования о погашении задолженности по заработной плате ответчик не реагирует. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред выражается в том, что я длительное время был лишен материальных средств необходимых для покупки продуктов питания, оплаты коммунальных услуг и других нужд. Задержка выплаты заработной платы лишила его права на достойную жизнь. Истец является основным кормильцем в семье. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 35000 рублей. На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ЗАО «Трансинжиниринг» с -- по -- и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 47500 рублей, компенсацию морального вреда 35000 рублей. А всего 82500 рублей.

Истец К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом за пределы города Свободного. На требованиях изложенных в исковом заявлении настаивает.

Ответчик ЗАО «Трансинжиниринг» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу пункта 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, К. с -- по -- работал у ответчика ЗАО «Трансинжиниринг» в должности монтажник железобетонных конструкций, без оформления трудовых отношений. Работа осуществлялась вахтовым методом по 15 суток на строительной площадке, расположенной на территории строящегося космодрома «Восточный».

Согласно представленного истцом табеля учета рабочего времени за декабрь 2015 года ЗАО «Трансинжиниринг», К. работал монтажником железобетонных конструкций. В декабре отработал 19 дней с 11 часовым рабочем днем с тарифной ставкой 2500 рублей. Сумма к оплате 47500 рублей.

Разрешая требования истца о признании К. состоящего в трудовых отношениях с ЗАО «Трансинжиниринг» в период времени с -- по --, суд с учетом представленных доказательств, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что установление факта наличия трудовых отношений возможно с использованием всех допускаемых процессуальным законодательством доказательств, в том числе пояснениями сторон. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Таким образом, вопрос об установлении факта трудовых отношений решается в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств.

Факт наличия трудовых отношений К. и ЗАО «Трансинжиниринг» с -- по --, подтверждается табелем учета рабочего времени, в котором указаны фамилия имя отчество работников, рабочие и выходные дни, продолжительность рабочего времени, указана профессия, тарифная ставка и сумма оплаты за весь период работы. Табель рабочего содержит все необходимые реквизиты, печать работодателя.

В свою очередь, несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства опровергающего доводы истца.

При таких обстоятельствах оснований не доверять истцу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли с -- и существовали до --, у суда не имеется, в связи с чем требования истца в части признать факт трудовых отношений между К. и ЗАО «Трансинжиниринг» с 02. Декабря 2015 года по --, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 22 ТК РФ определяющей основные права и обязанности работодателя, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая во внимание те обстоятельства, что стороной ответчика не предоставлены суду сведения о заработке истца, суд признаёт законными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы с -- по -- в сумме 47500 рублей.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлены неправомерные действия со стороны ответчика, как работодателя по отношению к своему работнику, что выразилось в отказе от оформления трудовых отношений, задержке выплаты заработной платы.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, учитывая изложенные обстоятельств, а именно то, что истец и его семья по вине ответчика ЗАО «Трансинжиниринг» находились в затруднительном финансовом положении, не могли удовлетворить даже минимальный уровень своих потребностей, при том, что работали, принимали меры по получению доходов. Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. п. 3, 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К. к ЗАО «Трансинжиниринг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между К. и ЗАО «Трансинжиниринг» в период с -- по --, в который К. работал монтажником железобетонных конструкций ЗАО «Трансинжиниринг».

Взыскать с ЗАО «Трансинжиниринг» в пользу К. заработную плату с -- по -- в сумме 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ЗАО «Трансинжиниринг» в пользу К. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Трансинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы с ЗАО «Трансинжиниринг» в пользу К. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2016 года.

Судья Свободненского городского суда               С.