Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2013 от 03.06.2013

Дело №(23125057)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шалинское Красноярского края 30 сентября 2013 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

обвиняемого Желамского Владимира Владимировича,

защитника Русина М.Д., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желамского Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса коррекционной школы, состоящего в фактических семейных отношениях, без регистрации брака, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Желамский В.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Желамский В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома по адресу: <адрес>, где на диване спала Шклярук М.П., увидел, что из-под подушки, на которой спала Шклярук М.П., частично видны спрятанные Шклярук М.П. денежные средства. В этот момент у Желамского В.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью в дальнейшем использовать их в личных целях.

Реализуя преступный умысел, Желамский В.В. подошел к спящей Шклярук М.П. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащие Шклярук М.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причин последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Желамский В.В. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Желамский В.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное Желамскому В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Желамским В.В., суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Желамский В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, органом местного самоуправления по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Желамскому В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной (л.д. 82), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления - добровольная выдача части похищенных денежных средств (л.д.36), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Желамскому В.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Желамского В.В. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Желамскому В.В. за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, материальное положение подсудимого, как основания не применять к подсудимому Желамскому В.В. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Желамского В.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Желамского В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Желамского В.В., не имеется.

В ходе предварительного следствия, потерпевшей Шклярук М.П. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.55).

Вместе с тем, потерпевшей представлено заявление о том, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая при рассмотрении дела участия не принимала, гражданский иск не поддержала, суд приходит к выводу, об оставлении искового заявления потерпевшей без рассмотрения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, в частности, денежной купюры, достоинством <данные изъяты> рублей, хранящейся при деле, суд приходит к выводу, что денежную купюру, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать в распоряжение законного владельца, а именно – потерпевшей Шклярук М.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Желамского Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Желамскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Желамского В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в этот орган.

Меру пресечения Желамскому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- денежную купюру, достоинством <данные изъяты> рублей, хранящуюся при деле, по вступлении приговора в законную силу - возвратить законному владельцу - потерпевшей Шклярук М.П.

Гражданский иск потерпевшей Шклярук М.П. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья А.В.Сидоренко