Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-280/2016 от 29.02.2016

Материал № 4/16-280 /2016                                                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                   30 мая 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В.А.,

при секретаре Герцог Ю. А.,

с участием:

прокурора Лосева А. В.,

представителя администрации Рамазанова Р. И., действующего на основании доверенности,

осужденного Воротынцева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Воротынцева В. А., <данные изъяты>, о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания

у с т а н о в и л:

Воротынцев В. А. осужден по приговору <данные изъяты> от 23.10.2013 года по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, просит о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как отбыл установленный законом срок, указывая, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, положительно характеризуется, с администрацией вежлив, не конфликтен, принимает активное участие в жизни колонии, осознал тяжесть содеянного им преступления, имеет тяжелое неизлечимое заболевание, по освобождению имеет регистрацию по месту жительства, а так же возможность трудоустройства.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель администрации не поддерживает ходатайство, указывая на то, что осужденный не заслужил применения замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего применить в отношении осужденного правила ст. 80 УК РФ, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его высокой степени исправления. Как видно из изученных материалов, осужденный находился в ФКУ <данные изъяты>, где проходил лечение, к которому относился удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала не имел. В общении с представителями администрации учреждения был вежлив, тактичен. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>.

В период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание к настоящему времени погашено, однако, за весь период отбывания наказания не заслужил применения к нему мер поощрения, данных об уплате штрафа не представил, в связи с чем его поведение нельзя признать устойчивым и в целом примерным, и суд не может сделать вывод о том, что дальнейшее его исправление в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно, поскольку его личность не утратила общественной опасности.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он подтверждается представленными материалами.

Таким образом, у суда нет оснований сделать вывод о том, что Воротынцев В. А. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, свой вывод суд основывает на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Воротынцеву В. А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                 В. А. Морозова