Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2016 ~ М-5215/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года                       г.о.Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

При секретаре                   Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6225/2016г., по иску Петровского В.В. к СНТ «Металлист», Администрации городского округа Самара, Качалиной М.В., Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования,

встречный иск Качалиной М.В. к Петровскому В.В., СНТ «Металлист», Администрации городского округа Самара, Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петровский В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования, после смерти матери Петровской В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., указав, что просит суд признать за Петровским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, площадью 600 кв. м., в соответствии с планом границ земельного участка ООО «ЦГС Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ., обозначенный координатами: (№), по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец Петровский В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Петровская В.А., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ОЗАГС Октябрьского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником по закону, факт родства подтверждается Свидетельством о рождении № №, выданного ГорбюроЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери по заявлению Петровского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, peг. №, было заведено наследственное дело: №, которое находится в производстве нотариуса г.Самары Хайкиной И.Б.. Вторым наследником по закону является дочь Петровской В.А. - Качалина М.В., родная сестра истца, которая в права наследования не вступала. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в части наследственного имущества - недополученной пенсии. При жизни мать истца владела земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным для ведения коллективного садоводства, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Земельного участок был предоставлен в собственность Петровской В.А. на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ., подлинный экземпляр которого хранится в Архиве УФРС государственной регистрации, кадастра картографии Самарской области. При жизни мать владела и пользовалась указанным земельным участком по назначению, являлась членом СНТ «Металлист», что подтверждается Списком членов СНТ, однако, при жизни не успела зарегистрировать право на земельный участок. После ее смерти Петровский В.В. фактически принял наследственное имущество. В настоящее время Петровский В.В. не может оформить свои наследственные права на земельный участок во внесудебном порядке ввиду того, что в выданном матери истца свидетельстве о праве собственности была допущена ошибка - в графе фамилия, имя, отчество гражданина - ее отчество указано с сокращением: «Алекс.», в адресе участка указано «<адрес>», тогда как участок фактически расположен на линии «№», что подтверждается Планом расположения садовых участков СНТ «Металлист».

Согласно Плану границ земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., земельный участок имеет следующие координаты: (№). Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ранее определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петровского В.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист», Администрации городского округа Самара, Качалиной М.В. о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования было оставлено без рассмотрения. Гражданское дело №.

Так, из материалов дела установлено, что ответчик Качалина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, по сведениям суда до осуждения проживавшая в городе Москве, осужденная приговором Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.5 ст. 33, ч1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание по адресу: <адрес> в связи с чем определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ колония-поселение-<адрес> по адресу: <адрес> было направлено судебное поручение.

В ходе судебных разбирательств ответчик Качалина М.В., обратилась к ответчикам со встречным иском, указав, что просит суд признать за Качалиной М.В. право собственности в доле 1/2 доле на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., обозначенный координатами: (№), предоставив возможность досылки недостающих документов, которые ответчиком запрошены и которых нет в наличии по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д.119-122).

В обоснование заявленных требований истец Качалина М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Петровская В.А., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ОЗАГС Октябрьского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Качалина М.В. является наследником по закону, что в настоящее время подтверждается исковым заявлением ее родного брата Петровского В.В.. Вторым наследником по закону является сын Петровской В.А. - Петровский В.В., родной брат Качалиной М.В.

При жизни мать Качалиной М.В. владела земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным для ведения коллективного садоводства, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Земельный участок был предоставлен в собственность Петровской В.А. на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный экземпляр которого хранится в Архиве УФРС государственной регистрации, кадастра картографии Самарской области. При жизни мать владела и пользовалась указанным земельным участком по назначению, являлась членом СНТ «Металлист», что подтверждается Списком членов СНТ, однако, при жизни не успела зарегистрировать право на земельный участок. После ее смерти Качалина М.В. намерена принять наследственное имущество в 1/2 доле, как один их двух наследников по закону, но не имела возможности оформить наследственное дело, так как отбывает наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области. Качалина М.В. наследство приняла фактически, поскольку с матерью у нее были хорошие отношения, она продолжает пользоваться вещами, высланными ей матерью, принадлежавшими при жизни матери.

В настоящее время Качалина М.В. не может оформить свои наследственные права на земельный участок во внесудебном порядке ввиду того, что в выданном ее матери свидетельстве о праве собственности была допущена ошибка - в графе фамилия, имя, отчество гражданина - ее отчество указано с сокращением: «Алекс.», в адресе участка указано «<адрес>», тогда как участок фактически расположен на линии «№», что подтверждается Планом расположения садовых участков СНТ «Металлист».

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., земельный участок имеет следующие координаты: (№ Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Петровского В.В. - Трофименко Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Петровский В.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-5). Просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Разрешение встречных исковых требований Качалиной М.В. оставила на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Качалина М.В., отбывающая наказание в колонии общего режима, согласно поступившего ответа на судебное поручение, исковые требования Петровского В.В. признала частично, а именно: в части признания права собственности по 1/2 доле за Качалиной М.В. и Петровским В.В. на спорный земельный участок, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просила суд свои встречные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Качалиной М.В. части исковых требований, а именно: в части признания права собственности по 1/2 доле за Качалиной М.В. и Петровским В.В. на спорный земельный участок, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Ранее суду был представлен письменный отзыв, согласно которому просят суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и рассмотреть дело в отсутствие представителя (гражданское дело №, л.д. 63-66).

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель Правительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения и отзыв суду не представил.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 77-82).

Третье лицо нотариус Хайкина И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, представила суду копию наследственное дело и письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо СНТ «Металлист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, представил суду письменный отзыв и ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Петровского В.В. не возражает (л.д. 91).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Горисполкома г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения Петровской В.А. «Алекс.» был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600,0 кв.м. (л.д.10), что также подтверждается архивной справкой Росреестра Самарской области (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Петровская В.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Согласно ответа нотариуса Хайкиной Н.Б. после смерти Петровской В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № на основании заявления Петровского В.В. (л.д. 75).

Наследниками по закону первой очереди являются:

сын - Петровский В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>;

дочь - Качалина М.В., зарегистрированная по адресу: г.Москва, точный адрес места жительства не известен.

Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию по старости за период июль 2015 года Петровскому В.В. (л.д. 67).

Судом установлено, что после смерти Петровской В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, по адресу: <адрес> продолжил пользоваться ее родной сын, наследник по закону Петровский В.В..

Судом установлено, что на момент смерти Петровской В.А., ее дочь Качалина М.В. отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не имела возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства и получением свидетельств о праве на наследство по закону. Качалина М.В. наследство приняла фактически, поскольку с матерью у нее были хорошие отношения, она продолжает пользоваться вещами, высланными ей матерью, принадлежавшими при жизни матери, доказательств обратного суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, Петровский В.В., как наследники по закону первой очереди, в установленном законом порядке, в течение шести месяцев со дня открытия наследства принял наследство, открывшееся после смерти Петровской В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подав заявление об открытии наследства. Другой наследник первой очереди Качалина В.А., в права наследства не вступила, так как отбывает наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области. Качалина М.В. наследство приняла фактически, поскольку с матерью у нее были хорошие отношения, она продолжает пользоваться вещами, высланными ей матерью, принадлежавшими при жизни матери.

Также судом установлено, что в настоящее время Петровский В.В. и Качалина М.В. имеют намерение оформить свои наследственные права на земельный участок, по адресу: <адрес> оставшийся после смерти матери Петровской В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящее время наследники не могут оформить свои наследственные права на указанный земельный участок, поскольку при жизни Петровская В.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировала свое право собственности.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № г.Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, однако, согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области, по имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998г.г. содержится информация о предоставлении: Петровской В.А. «Алекс.» земельного участка, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения горисполкома г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно отзыва СНТ «Металлист» земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при жизни владела и пользовалась мать Петровского В.В. - Петровская В.А.. Земельный участок входит в границы земельного участка товарищества, выделенного Решением Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства. Петровская В.А. являлась членом товарищества и была внесена в Список членов товарищества. Земельным участком пользовалась по назначению - для ведения садоводства, задолженности по оплате членских взносов и иных платежей, связанных с использованием земельного участка за Петровской В.А. не числится. После смерти Петровской В.А. права на земельный участок перешли к ее сыну Петровскому В.В. План границ земельного участка, изготовленный ООО «ЦГС ГЕОЦЕНТР» ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическому местоположению границ земельного участка Петровского В.В., спора по границам земельного участка не имеется (л.д. 91).

Согласно справке СНТ «Металлист» установлено, что согласно плану расположения садовых участков СНТ «Металлист» участок № расположен на линии (улице) №. На линии (улице) № расположены участки № (л.д. 13-14).

Согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 600 кв.м.(л.д.16). Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 17).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в соответствии с Картой правового зонирования «Правил застройки и землепользования в городе Самаре», утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», спорный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), спорный земельный участок не принадлежит территории общего пользования, наличие ограничений в использовании объекта - охранная зона инженерных коммуникаций (л.д. 49).

По сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадь составляет 600 кв.м, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. (л.д.47).

На основании вышеизложенного, суд полагает правомерным уточнение расположения земельного участка, в соответствии с представленными документами.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституция РФ (ч.1 ст.36) гарантирует гражданам право иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.4 ст.28 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (статьи 28 - 34 утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Статья 20 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.21 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Статья 21 утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

В силу положений ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. № «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, статьей 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Стороны Качалина М.В. и Петровский В.В., как наследники, считают, что спорный земельный участок является для них (землепользователя) именно «своим имуществом» и не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании семьи сторон - Качалиной М.В. и Петровского В.В., как наследников, на протяжении длительного времени, они несут бремя по его содержанию, осуществляют уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателями земельного участка являются стороны - Качалина М.В. и Петровский В.В., как наследники, земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме них на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, следовательно, стороны - Качалина М.В. и Петровский В.В., как наследники, имеют право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, в равных долях.

В Постановлении № Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 59) указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Согласно ч.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание положения ст.8 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения, ч.1 ст.1 и ст.9 Гражданского кодекса РФ, разрешающие осуществлять выбор способа защиты по своему усмотрению, а также положения ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст. 59 Земельного кодекса РФ, предусматривающие судебный порядок признания права собственности на земельные участки, отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении в собственность земельного участка не может препятствовать осуществлению сторонами - Качалиной М.В. и Петровским В.В., как наследниками, гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 36) права иметь в частной собственности землю и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Абзац второй п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Отсутствие надлежащей регистрации права собственности на земельный участок наследодателем в настоящее время препятствует сторонам - Качалиной М.В. и Петровскому В.В., как наследникам надлежащим образом оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., однако, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что споров по наследству не имеется, земельный участок свободен от притязания других лиц, кроме Петровского В.В. и Качалиной М.В. на спорный земельный участок никто не претендует, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровского В.В., как наследника матери Петровской В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению частично, в части 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., в соответствии с планом границ земельного участка ООО «ЦГС Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ., а встречные исковые требования Качалиной М.В. подлежат удовлетворению полностью, также в части 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., в соответствии с планом границ земельного участка ООО «ЦГС Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровского В.В. к СНТ «Металлист», Администрации городского округа Самара, Качалиной М.В., Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать за Петровским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 600 кв. м., в соответствии с планом границ земельного участка ООО «ЦГС Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ., обозначенный координатами: (№).

В удовлетворении остальной части иска Петровского В.В. - отказать.

Встречный иск Качалиной М.В. к Петровскому В.В., СНТ «Металлист», Администрации городского округа Самара, Правительству Самарской области, Министерству строительства Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Качалиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: № площадью 600 кв. м., в соответствии с планом границ земельного участка ООО «ЦГС Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ., обозначенный координатами: (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                  Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2016 г.