Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2015 ~ М-1795/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2124/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Старцева В.Н. по доверенности - Паршина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева В.Н. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Старцев В.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать пени в размере 14214 рублей 58 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 309 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

Свои требования Старцев В.Н. мотивировал тем, что 24 января 2015 года по адресу: Московская область, г.Чехов, ул.Московская, д.96, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «К», государственный регистрационный <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП от 24.01.2015 года виновным признан водитель Прохоров Н.А., управлявший автомобилем «С», государственный регистрационный <номер>, ответственность которого по полису ОСАГО <номер> застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

29.01.2015 года Старцев В.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая произвела частичную выплату в сумме 19305 рублей 42 копейки.

Старцев В.Н. не согласился с размером страхового возмещения.

«Н» Б. составлено экспертное заключение <номер> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля «К», государственный регистрационный <номер>, которая с учетом износа составляет 50134 рубля 97 копеек. Сумма невозмещенного ущерба составляет 30829 рублей 55 копеек (50134 рубля 97 копеек - 19305 рублей 42 копейки).

Истец Старцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Старцева В.Н. по доверенности - Паршин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что после проведения судебной автотехнической экспертизы страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 14184 рубля 58 копеек, в связи с чем истец не поддерживает требования о выплате страхового возмещения, остальные требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что АО «СОГАЗ» уточненные исковые требования не признает, поскольку 29.07.2015 года в целях урегулирования спора доплатило страховое возмещение в размере 14184 рубля 58 копеек на основании заключения независимой судебной экспертизы.

Третьи лица Прохоров Н.А., Иванов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля «К», государственный регистрационный <номер>, <дата> выпуска является Старцев В.Н. (л.д.8-9 - свидетельство о регистрации ТС).

В соответствии со страховым полисом ОСАГО от 10.07.2014 года гражданская ответственность Старцев В.Н. на транспортное средство «К», государственный регистрационный <номер>, застрахована в ОАО «СОГАЗ» на период с 10.07.2014 года по 10.07.2015 года (л.д.21).

24.01.2015 года около 19 часов 50 минут по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Московская, д.96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств С», государственный регистрационный <номер>, под управлением Прохорова Н.А., «К», государственный регистрационный <номер>, под управлением Старцева В.Н., «В», государственный регистрационный <номер>, под управлением Иванова В.А. Виновником ДТП является Прохоров Н.А., нарушивший пп. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5-6).

29.01.2015 года Старцев В.Н. обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «СОГАЗ» (л.д.10).

Страховой компанией ОАО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения <номер> от 20.03.2015 года, составленного ООО «М» 20.03.2015г. в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом исходных данных, предоставленных заказчиком экспертизы, и с учетом экономического региона, установившего, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 19335 рублей 42 копейки, указанная сумма перечислена на счет истца 27.03.2015 года (л.д.42-53)

В соответствии с отчетом <номер>, составленным «Н» Б., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К», государственный регистрационный <номер>, без учета износа деталей составляет 52313 рублей; рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 50134 рубля 97 копеек (л.д.11-23). За составление указанного отчета уплачено 5000 рублей (л.д.26 - квитанция).

В соответствии с заказ-нарядом №АЧЗн026421 от 08.04.2015 Старцевым В.Н. оплачены работы по дефектовке в размере 1000 рублей (л.д.24).

13.05.2015 года в адрес ОАО «СОГАЗ» истцом направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая получена 18.05.2015 г. (л.д.27-29).

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ю»

Из заключения эксперта ООО «Ю» <номер> от 17.07.2015 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «К», государственный регистрационный <номер>, в результате повреждения автомашины в ДТП, произошедшем 24.01.2015 года, в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, без учета износа составляет 34811 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «К», государственный регистрационный <номер>, в результате повреждения автомашины в ДТП, произошедшем 24.01.2015 года, в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, с учетом износа составляет 33520 рублей (л.д.62-83).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Платежным поручением <номер> от 29.07.2015 года АО «СОГАЗ» по результатам проведенной по делу экспертизы произвело выплату страхового возмещения в оставшейся части в размере 14184 рубля 58 копеек (33520 руб. (стоимость ремонта с учетом износа) – 19335 руб.42 коп. (ране выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определяется статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (в редакции 01.12.2007 года) и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 33520 рублей. После проведения судебной автотехнической экспертизы ответчиком АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанные изменения внесены в Закон об ОСАГО с 1 сентября 2014 года, которые в части взыскания с ответчика неустойки не подлежат применению в данном деле, поскольку в соответствии со п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российсмкой Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела договор обязательного страхования гражданской ответственности как у истца Старцева В.Н., так и у третьего лица – Прохорова Н.А. договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключены до 1 сентября 2014 года, в связи с чем для рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит применению Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действовавшей редакции от 23 июля 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

При этом суд исходит из того, что из положений пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Указанной статьей было определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, в размере, исходя из суммы ущерба по конкретному страховому случаю, а не из максимальных размеров страхового возмещения.

Иное толкование положений статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера не исполненного страховщиком обязательства по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки, которая носит компенсационный характер.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое подтверждение и в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, в размере, исходя из суммы ущерба по конкретному страховому случаю, а не из максимальных размеров страхового возмещения.

Иное толкование положений статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера не исполненного страховщиком обязательства по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки, которая носит компенсационный характер.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое подтверждение и в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2.

Поскольку установленный статьей 13 Закона об ОСАГО в ранее действовавшей редакции был предусмотрен 30-дневный срок на рассмотрение заявления, то ответчиком указанный срок нарушен, поскольку с заявление о выплате страхового возмещения Старцев В.Н. обратился 29.01.2015 года, а страховое возмещение в размере 19335 рублей 42 копейки перечислено платежным поручением № 98617 27.03.2015 года, то просрочка составила 26 дней с 1.03.2015 года по 26.03.2015 года включительно. За указанный период подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 995 рублей 54 копейки (34811х8,25%:1/75 х 26).

Начиная с 27 марта 2015 года по 29 июля 2015 года, когда страховая компания выплатила разницу страхового возмещения, то есть по день фактической выплаты страхового возмещения, исходя из суммы разницы страхового возмещения 14814 рублей 58 копеек за 123 дня подлежит взысканию неустойка в размере 2004 рубля 90 копеек (14814 руб. 58 коп. х 8,25%:1/75 х 123).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3000 рублей 44 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны страховой компании, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Старцева В.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку истец обращался в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещении в полном размере и требование о выплате страхового возмещения в полном объеме было удовлетворено только после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных требований с АО «СОГАЗ» в пользу истца Старцева В.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7092 рубля 29 копеек (14184,58 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (46%) с ответчика АО «СОГАЗ» подлежат возмещению расходы истца, связанные с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2300 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 644 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 183 рубля 82 копейки и 142 рубля 14 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4974 рубля 90 копеек. Поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права на полное возмещение ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по договору 11000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, в трех судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Старцева В.Н. неустойку в размере 3000 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7092 рубля 29 копеек, судебные расходы в размере 8244 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать – 26074 (двадцать шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Исковые требования Старцева В.Н. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки в оставшейся части в размере 11214 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 7000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2015 года.