Дело № 2-4063/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Лисюко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Шлык М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Мяло Максиму Сергеевичу, Мяло Екатерине Александровне, Шаломай Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту- Банк) обратился с иском к Мяло Максиму Сергеевичу, Мяло Екатерине Александровне, Шаломай Сергею Геннадьевичу, в котором просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что между Банком и Мяло М.С. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № № с Мяло Е.А. и договор № № с Шаломай С.Г.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Мяло М.С. о реструктуризации задолженности было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором установлена задолженность в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. по просроченной задолженности, <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. по просроченной задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. по комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. по просроченной задолженности за ведение ссудного счета. Процентная ставка составила 19,68 % годовых, сумма ежемесячного платежа изменилась и составила <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг– <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Мяло М.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Шаломай С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Мяло М.С.- Малышева О.В. в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., однако иск предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Мяло (Еловской) Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ ее интересы представлял адвокат Кунгурцева М.Н., которая в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав сторону ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мяло М.С. заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно пункту 3 Условий предоставления кредита, возврат кредита, уплата начисленных на основной долг процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления на личный банковский счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Мяло М.С. о реструктуризации задолженности с согласия поручителей Шаломай С.Г. и Мяло Е.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором определен размер задолженности в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. по просроченной задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. по комиссии за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. по просроченной задолженности за ведение ссудного счета. Кроме того сторонами изменена процентная ставка до 19,68 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченная задолженность- <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг– <данные изъяты> руб. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.
Пунктом 4.4.2. Условий предоставления кредита установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в полном объеме.
Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенным между Банком и Мяло Е.А., договору № №, заключенным с Шаломай С.Г.поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Мяло М.С. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом 1.3. договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы кредита, возлагается на ответчиков по делу.
Вместе с тем, ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств выполнения ими обязательства по возврату кредитной задолженности.
При рассмотрении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.
Так согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, суд находит установленным, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Начало течения срока исковой давности определено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Так как последний платеж Мяло М.С. внес ДД.ММ.ГГГГ., суд находит установленным, что началом срока исковой давности по последнему платежу является ДД.ММ.ГГГГ., то есть следующий день после дня, в который должен был быть внесен очередной платеж по кредиту.
Принимая во внимание, что истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ. следует прийти к выводу, что трехгодичный срок исковой давности истом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по периодическим платежам пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При рассмотрении требований искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела задолженность Мяло М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: текущая часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в равных долях в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2014░.
░░░░░: (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4063-2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.