Определение по делу № 2-1167/2021 ~ М-744/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1167 (2021)                                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к Татариновой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в Пермский районный суд с иском к Татариновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что ООО "ЦДУ Инвест" просит взыскать с Татариновой ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2019 в размере 90 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 руб. вследствие состоявшейся уступки права требования.

Определением Пермского районного суда от 22 марта 2021г. исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест" к Татариновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что заявлен иск имущественного характера при цене иска 90 000 рублей, ранее мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ по требованию ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Татариновой ФИО7.

Заявленные требования, с учетом положений статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подсудно районному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Из положения статьи 444 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом по настоящему делу адресом регистрации места жительства Татариновой А.В. указан адрес: <адрес>, согласно справке о сведениях, указанных при регистрации (л.д.64).

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно документам, кредитор (правопреемник) имеет место регистрации по адресу: <адрес>.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита ООО МФК «Е заем» подсудность разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора не определена.

В пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) изложено, что на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде выявилось, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления иска не проживает на территории Пермского района Пермского края.

Суд, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, учитывая, что на момент направления искового заявления и его рассмотрения место жительства ответчика было зарегистрировано по адресу: <адрес>, считает, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение в Соликамский городской суд Пермского края, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1167(2021) ░░ ░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (618540, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 155).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ № 2-11678/2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 59RS0008-01-2021-001045-92