Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-12/2013 от 18.01.2013

7-27/12-12-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Гладких Е.В., с участием представителя Троссман М.Ю. - С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 января 2013 года жалобу представителя Троссман М.Ю. - С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 декабря 2012г.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от 05 декабря 2012г. Троссман М.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Считая принятое решение не законным, представитель Троссман М.Ю. - С. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления с указанием причин пропуска срока - постановление вынесенное мировым судьей 24 мая 2012г., не было направлено Троссман М.Ю.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05 декабря 2012г. представителю Троссман М.Ю. - С. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района от 24 мая 2012г. в связи с отсутствием наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе на определение судьи представитель Троссман М.Ю. - С. просит отменить судебное постановление, указав, что Троссман М.Ю. по состоянию здоровья не мог принять участия при рассмотрении дела об административном правонарушении. Она также по уважительной причине не могла явиться к мировому судье. В августе 2012г. копия постановления была направлена в адрес Троссман М.Ю., однако конверт вернулся на судебный участок за истечением срока хранения. В ее адрес копия постановления мировым судьей не была направлена, несмотря на то, что она неоднократно звонила на участок мирового судьи с целью узнать, когда будет изготовлено постановление по делу об административном правонарушении. Судьей не было принято во внимание, что копия постановления была ею, представителем, получена 19 октября 2012г. Соответственно жалоба была подана мировому судье в соответствии с положениями, предусмотренными ст.30.3 КоАП РФ 25 октября 2012г., поэтому срок на обжалование не пропущен. Кроме того, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы судья определения об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесла, а назначила рассмотрение жалобы на 05 декабря 2012г. Тем самым, приступив к рассмотрению жалобы по существу, судья фактически восстановила Троссман М.Ю. срок обжалования постановления, несмотря на это, вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании в краевом суде представитель Троссман М.Ю. - С., действующая на основании доверенности от 26 августа 2011 года, настаивала на удовлетворении жалобы, указав, что Троссман М.Ю. всегда получает корреспонденцию, направленную из суда. Извещение о получении копии постановления в августе 2012г. он не получал. Ей также мировым судьей не была направлена копия постановления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения С. судья краевого суда находит определение судьи от 05 декабря 2012г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми от 24 мая 2012г., судья указал, что жалоба на постановление была подана 25 октября 2012г., т.е. по истечении десятидневного срока обжалование постановления по делу об административном правонарушении, спустя 5 месяцев. Получение копии постановления представителем С. 19 октября 2012г. не является основанием для восстановления срока для обжалования. В связи с этим не усматривается наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 24 мая 2012г. При этом судьей не было учтено положение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Троссман М.Ю. была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми 24 мая 2012г.

Отсутствуют данные о направлении копии постановления представителю Троссман М.Ю. - С..

Согласно расписки (л.д.41) представителем Троссман М.Ю. - С. 19 октября 2012г. была получена копия обжалуемого постановления от 24 мая 2012г. Жалоба мировому судье судебного участка № 12 поступила 25 октября 2012г. в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного г. Перми от 05 декабря 2012г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья:     Л.И. Лядова