Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2011 ~ М-62/2011 от 17.01.2011

№ 2-324/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск 17 марта 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Орловой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Е» (открытого акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Р», Аканиной Н.Г., Шпакову М.Г., Шпаковой Т.Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк «Е» (открытое акционерное общество) (далее АКБ Е») обратился в суд с иском к ООО «Р», Аканиной Н.Г, Шпакову М.Г, Шпаковой Т.Н о взыскании солидарно задолженности по процентам по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по процентам за пользование кредитом в сумме (...) рублей, за неуплату основного долга (кредита) в сумме (...) рублей, по уплате пени за несвоевременное погашение процентов в сумме (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 93 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Е» (ОАО) и ООО «Р» был заключен кредитный договор №... согласно которому банк обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, указанных в договоре, кредит в виде кредитной линии с определенным лимитом в соответствующих периодах. Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался вернуть банку полученный кредит (погасить кредитную линию) ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом в пределах срока установленного в п.1.2 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 20% годовых. За пользование кредитом после наступления срока, установленного договором, заемщик обязуется уплачивать Банку повышенные проценты в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки (п.3.2 кредитного договора). Согласно п. 6.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных п.3.4 кредитного договора, и (или) уплаты процентов не в полном объеме, заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ответчиками Аканиной Н.Г, Шпаковым М.Г, Шпаковой Т.Н. в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств заемщика ООО «Р» по кредитному договору №.... Впоследствии заемщик ООО «Р» стал уклоняться от исполнения обязательств по договору, и решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на недвижимое имущество. На данный момент решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, перед Банком имеется задолженность по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила за пользование кредитом - (...) рублей, по процентам за неуплату основного долга - (...) рублей, по пени за несвоевременное погашение процентов в сумме (...) рублей. На основании ст. ст. 307,309, п.1 ст. 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Назарова И.Н. (полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики ООО «Р», Аканина Н.Г, Шпаков М.Г, Шпакова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Е» и ООО «Р» заключен кредитный договор №... по которому заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии, выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №... между АКБ «Е» и Аканиной Н.Г, Шпаковым М.Г, Шпаковой Т.Н.

Согласно п. 1.1 Договоров поручительства поручители обязались перед банком произвести погашение задолженности заемщика (ООО «Р») возникшей вследствие невыполнения, либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.5 договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед Банком является солидарной.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погасить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, заемщик в пределах общего срока пользования кредитом имеет право на получение и погашение кредита одной или несколькими суммами, при этом к моменту получения кредита сумма получаемого кредита не должна превышать разницы между лимитом задолженности и суммой остатка на ссудном счете (существующей задолженности по возврату кредита).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом в пределах срока, установленного п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 20 (двадцати) процентов годовых.

За пользование кредитом после наступления срока, установленного п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее 25 –го числа (п.3.4 кредитного договора).

Согласно п. 6.1 кредитного договора) в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 3.4 кредитного договора и (или) уплаты процентов не в полном объеме, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом каждый день.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Р» своих обязательств по кредитному договору № №..., отсутствие внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным решением взыскана в солидарном порядке с ответчиков ООО «Р», Аканиной Н.Г, Шпакова М.Г, Шпаковой Т.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по кредиту в сумме (...) рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме (...) рублей 18 копеек, пеню за неуплату кредита в размере (...) рубля 12 копеек, пеню за неуплату процентов в сумме (...) рубля 18 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере (...) рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 55 копеек, а всего (...) рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила за пользование кредитом - (...) рублей, за неуплату основного долга -(...) рублей, сумма пени на проценты составила (...) рубля 43 копейки

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений по расчету данной задолженности по процентам и пени, а также доказательств, подтверждающих уплату ими сумм задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях кредитного договора).

Однако согласно положениям ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям исполнения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил взыскать пеню на проценты (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в сумме (...) рублей 43 копеек согласно условиям договора (п.6.1 кредитного договора).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения»

Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков (ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 28.02.2011 года составляет 8% годовых Указание Центрального банка от 25 февраля 2011 года № 2583-У), длительность неисполнения обязательств суд приходит к выводу, что размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, применяют положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер этих процентов до (...) рублей 71 копейки.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке проценты в сумме (...) рубль 25 копеек, проценты за неуплату основного долга в сумме (...) рублей 43 копейки, пеня в сумме (...) рублей 71 копейки, а также в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 76 копеек.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 235291,25 рублей + (...) рубля + (...) рублей 71 копейки = (...)

рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям ((...) рублей -(...) рублей х 1% + (...) рублей) = (...) рубля 76 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Е» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Р», Аканиной Н.Г., Шпакова М.Г,, Шпаковой Т.Н. проценты за пользование кредитом в сумме (...) рубль 25 копеек, проценты за неуплату основного долга в сумме (...) рублей 43 копейки, пеню в сумме (...) рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рубля 76 копеек, а всего взыскать (...) рубль 15 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом в заявлении следует указать об уважительных причинах неявки в судебное заседание и представить их доказательства, а также указать на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления через Железногорский городской суд.

Срок изготовления мотивированного решения 22 марта 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова