Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2015 ~ М-150/2015 от 13.01.2015

                                               Гражданское дело № 2-677/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 г.                                   г.Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи О.Н.Сергеевой

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова ФИО10 на действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ОИК-19 КП-20 ГУФСИН России по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов С.В. обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) администрации ФКУ ОИК-19 КП-20 ГУФСИН России по Пермскому краю. В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении заявителя администрацией ФКУ КП-20 предприняты действия, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ г. на него было наложено незаконное и необоснованное взыскание – водворение в штрафной изолятор на трое суток. ДД.ММ.ГГГГ г. после окончания рабочего дня в период с 15 часов до 16 часов в момент его нахождения в спальном расположении общежития отряда, в момент написания жалобы в отношении администрации ФКУ КП-20 на условия содержания осужденных в данном исправительном учреждении, в спальное расположение отряда вошел сотрудник администрации инспектор отдела безопасности, осуществляющего надзор за осужденным ФИО12. Данный сотрудник администрации сделал заявителю замечание по поводу того, что он не встал, не поздоровался и не представился ему, как это предусмотрено п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. На замечания сотрудника исправительного учреждения заявитель отреагировал моментально, встал, поздоровался и представился, устно пояснив, что по независящим от заявителя причинам он не встал, не поздоровался и не представился. Данные причины заключались в следующем. Не было команды дневального отряда о приходе сотрудника администрации по причине отдыха и сна осужденного, работающего в ночную смену. Свет в спальном расположении был выключен по причине отдыха осужденных, работающих в ночную смену. Заявитель писал личную корреспонденцию при телевизионном освещении, находился боком к входу в спальное расположение, соответственно, не мог видеть сотрудника исправительного учреждения, так как его зрение и внимание было сфокусировано на корреспонденции. К тому же на сделанное замечание сотрудником администрации незамедлительно встал, поздоровался и представился, и даже извинился, при этом пообещал впредь быть внимательней в случае прихода сотрудника администрации. Такие устные объяснения почему-то сотрудника администрации не удовлетворили, и он велел ему написать объяснение на имя начальника ИУ ФКУ КП-20, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ г. Данное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г. им было отдано сотруднику администрации ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г. в дежурной части И.У. ФКУ КП-20. Заявитель был вызван на административную комиссию, где без исследования видеозаписи, сделанной сотрудником администрации сотрудником администрации ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с приказом ФСИН России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также не взирая на то, что за весь срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ г. (9 лет 1 месяц и 10 дней) им не было допущено ни одного нарушения, и не в соответствии со ст. 117 ч.1 УИК РФ, на него было наложено взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор на трое суток. 08.12.2014 г. заявитель был водворен в штрафной изолятор, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ г. По мнению заявителя, явилось реакцией администрации исправительного учреждения то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. им было подано более 30 жалоб (закрытых писем) на условия содержания осужденных в ИУ ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Пермскому краю. После отбытия наказания он обратился к начальнику ФКУ КП-20 с просьбой ознакомить его с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой на него было наложено взыскание и которая была изучена на административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. начальником колонии он был ознакомлен с видеозаписью, на основании которой на него было возложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. Но дело в том, что видеозапись, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет никакого отношения к событиям ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 15 часов до 16 часов. Запись, показанная заявителю ДД.ММ.ГГГГ г., была сделана не ДД.ММ.ГГГГ г. Запись, показанная заявителю ДД.ММ.ГГГГ г. была сделана не сотрудником администрации ФИО15, на данной записи заявитель зафиксирован в белом свитере в момент написания личной корреспонденции была сделана на расстоянии 5 метров от его местонахождения. При этом, на данной записи зафиксировано, что сотрудник администрации делавший эту видеозапись, к нему не подходил, никаких замечаний не делал. На данной записи зафиксированы другие осужденные, которым сотрудник администрации делал замечания. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ г. с видеозаписью, он уверен, что при входе сотрудника администрации в спальное расположение отряда он встал, поздоровался и представился, после чего сотрудник администрации разрешил ему сесть, продолжить написание корреспонденции. Кроме того, в материалах присутствует рапорт сотрудника администрации ФИО16, согласно которому он на сделанное им замечание ДД.ММ.ГГГГ г. начал спорить, пререкаться, что ещё раз доказывает отсутствие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим заявитель просит признать действия (бездействие) администрации ИУ ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. в части составления в отношении него взыскания с последующим водворением его в штрафной изолятор на трое суток, необоснованным, незаконным и подлежащим отмене; путем вынесения судебного акта отменить постановление о наложении на него взыскания о водворении в штрафной изолятор на трое суток администрацией ФКУ КП-20.

Заявитель, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ КП-20 УФСИН России по Пермскому краю, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица КП-20 представил суду отзыв, в котором требования заявителя не признал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1 статьи 45). Вместе с тем каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

          Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          На основании части 4 статьи 258 указанного выше кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенные на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

           В статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены основные обязанности осужденных, в том числе обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязанность выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязанность вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

          Согласно статье 115 указанного выше кодекса за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

    В соответствии со статьей 117 названного выше кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 г. № 205 (в редакции от 12.02.2009 г., с изменениями от 07.02.2012 г.) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

           Пунктом 16 указанных выше Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию либо занимаемой должности.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что Гаврилов С.В., заявитель по делу, отбывает наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Пермскому краю по приговору Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением начальника КП-20 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный Гаврилов С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 3 суток. При этом из данного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время обхода по жилой зоне, а именно в общежитии № № данный осужденный не встал и не поздоровался с сотрудниками ИУ при посещении жилой секции, тем самым нарушил параграф п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,

Указанное подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО17., ФИО18., ФИО19., а также объяснительными осужденных ФИО20., ФИО21.

В установленном законом порядке осужденному Гаврилову С.В. было предложено написать письменное объяснение до наложения взыскания, которое заявителем было написано ДД.ММ.ГГГГ г.

Перед водворением Гаврилов С.В. осматривался врачом, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. Гаврилов С.В. по состоянию здоровья в штрафном изоляторе содержаться не может (в ходе осмотра диагностирован острый ларинготрахеит).

После выдачи медицинского заключения о возможности нахождения его в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ г. он был водворен для отбывания дисциплинарного наказания в камеру штрафного изолятора.

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на трое суток осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях.

При таких обстоятельствах действия администрации ФКУ КП-20 ГУФСИН по Пермскому краю по водворению Гаврилова С.В. в штрафной изолятор соответствуют действующему законодательству, определяющему порядок и условия отбывания наказания, соответственно, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Указанные выше ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания наказания.

     Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Гаврилова ФИО11 о признании действий (бездействия) администрации ИУ ФКУ КП-20 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. в части составления постановления о применении взыскания с последующим водворением его в штрафной изолятор на трое суток необоснованным, незаконным и подлежащим отмене отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

    Судья:                               О.Н.Сергеева