Решение по делу № 2-2318/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318\15 по иску Клинского городского прокурора в интересах Капустина А.В. к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Клинский городской прокурор в интересах Капустина А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в прокуратуру обратился Капустин А.В. по факту невыплаты ему заработной платы ОАО «Клинстройдеталь».

Согласно трудовой книжки Капустин А.В. осуществлял свою трудовую деятельность в вышеуказанном обществе с /дата/ в должности машиниста фронтального погрузчика транспортной группы.

У ОАО «Клинстройдеталь» перед Капустиным А.В. имеется задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/. Согласно расчетной ведомости, подписанной конкурсным управляющим ОАО «Клинстройдеталь», задолженность на /дата/ перед Капустиным А.В. составила /сумма/ за вычетом налога.

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом генерального директора № от /дата/ на период образования задолженности тарифная ставка машиниста фронтального погрузчика 5 разряда транспортной группы составляла 83,35 руб./час. Согласно табелей учета рабочего времени Капустиным А.В. отработано за /дата/. - 152 ч., /дата/ - 168 ч., /дата/. - 175 ч, /дата/. - 143 ч. Таким образом, Капустину А.В. причиталось за /дата/- /сумма/., /дата/ - /сумма/., /дата/- /сумма/, /дата/ - /сумма/. Итого за вышеуказанный период - /сумма/., а с учетом налога-13%- /сумма/. Сумма задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет /сумма/. (/сумма/:12:29,3x60.63 дня-13% НДФЛ).

Обращения работника к работодателю не имели положительного результата, так как до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Информация о размере задолженности в Клинскую городскую прокуратуру на неоднократные запросы не поступила.

Просит взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Капустина А.В. задолженность по заработной плате в размере /сумма/

В судебном заседании представитель Клинского городского прокурора Клокова И.П. поддержала исковые требования.

Истец Капустин А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика- ОАО «Клинстройдеталь» по доверенности Самбурина О.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя прокурора и истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с /дата/ Капустин А.В. работал в ОАО «Клинстройдеталь» в должности машиниста фронтального погрузчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ ОАО «Клинстройдеталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое на день разрешения спора не завершено.

На основании приказа от /дата/ № Капустин А.В. уволен /дата/ по основаниям, предусмотренным ст.81 п.14 Трудового кодекса РФ.

По факту обращения Капустина А.В. в прокуратуру проведена проверка законности соблюдения трудовых прав работника при увольнении, по результатам которой прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Установлено, что у ответчика ОАО «Клинстройдеталь» перед истцом Капустиным А.В. имеется задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/

Согласно расчетной ведомости, подписанной конкурсным управляющим ОАО «Клинстройдеталь», задолженность по заработной плате на /дата/ перед Капустиным А.В. составила /сумма/ за вычетом налога.

Согласно штатного расписания, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Клинстройдеталь» № от /дата/ на период образования задолженности тарифная ставка машиниста фронтального погрузчика 5 разряда транспортной группы составляла 83,35 руб./час.

Согласно табелей учета рабочего времени Капустиным А.В. отработано в /дата/. - 152 ч., /дата/. - 168 ч., /дата/. - 175 ч, /дата/. - 143 ч.

Таким образом, Капустину А.В. причиталась заработная плата за /дата/- /сумма/, /дата/- /сумма/., /дата/- /сумма/, /дата/ - /сумма/., всего /сумма/., а с учетом налога 13% - /сумма/.

Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за период с /дата/. по /дата/. ( 7 дней неиспользованного отпуска), с /дата/. по /дата/.( 28 дней использованного отпуска) и с /дата/. по /дата/. ( 25,63 неиспользованного отпуска), что составило 60,63 дня неиспользованных отпусков.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Сумма задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет /сумма/ (/сумма/:12:29,3x60.63 дня-13% НДФЛ), что подтверждается расчетом компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных требований представитель ответчика не направил.

Таким образом, с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Капустина А.В. суд взыскивает задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/. ( /сумма/. + /сумма/.), компенсацию за неиспользованные отпуска в размере /сумма/., а всего /сумма/.

    В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.391 ТК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в пользу Капустина А.В. задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/ компенсацию за неиспользованные отпуска в размере /сумма/., а всего /сумма/.

Взыскать с ОАО «Клинстройдеталь» в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                   Аболихина Е.В.