Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 от 05.03.2018

Дело 1-92/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                 5 апреля 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Суворовой Е.А.,

подсудимого Минеева А.С.,

защитника - адвоката Федюхина А.Ю.,

представителя потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Минеева А.С., <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минеев А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале января 2018 года у Минеева А.С. возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере для своих хозяйственных целей.

Реализуя свой преступленный умысел, Минеев А.С. заведомо зная, что никаких законных прав на рубку деревьев не имеет, в период времени с 09 по 31 января 2018 года на снегоходе марки «Буран» без государственного регистрационного знака с санями приехал в лесной массив: <...> где при помощи привезенной с собой бензопилы, путем отделения бензопилой ствола дерева от корневой системы, произвел незаконно рубку лесных насаждений: 1 растущее на корню дерево породы «сосна» объемом 0,47 кбм., 6 растущих на корню деревьев породы «ель» объемом 1,77 кбм., 4 растущих на корню дерева породы «береза» объемом 1,16 кбм., 4 растущих на корню дерева породы «осина» объемом 1,29 кбм., все которые распилил на части и при помощи снегохода «Буран» с санями вывез к дому по <...>.

Таким образом, Минеев А.С. в период времени с 09 по 31 января 2018 года незаконно срубив указанные деревья хвойной и лиственной породы причинил лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ <данные изъяты>» ущерб в крупном размере на общую сумму 119983,00 рубля с учетом 200-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. за № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. за № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 2,17, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. за № 1363, согласно которым, стоимость 1 кубометра «сосны» составляет 216,39 рублей, стоимость 1 кубометра «ели» составляет 194,91 рублей, стоимость 1 кубометра «березы» составляет 108,20 рублей, а стоимость 1 кубометра «осины» - 21,48 рублей.

    Подсудимый Минеев А.С. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением и размером причинённого им государству ущерба, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Минеева А.С. как умышленную незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Минееву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Минеев А.С. не судим, умышленное преступление совершил впервые. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. Имеет семью, постоянное место жительства, работает. <данные изъяты>. В целом, по местам жительства и работы, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>; как явку с повинной – его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела /л.д. 4-5/, в котором он признал свою вину и указал обстоятельства совершения преступления, в том числе до того не известные правоохранительным органам; полное признание вины и сотрудничество со следствием, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; а также: <данные изъяты>; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства впервые совершенного Минеевым А.С. преступления, учитывая указанные выше положительные данные о его личности, материальное и социальное положение семьи подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказание в виде штрафа, так как по убеждению суда в данном случае именно такой вид наказания наиболее полно соответствует задачам исправления осужденного и достижения целей наказания.

При этом дополнительное наказание по ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью необходимо, в том числе, для предотвращения возможности совершения им новых преступлений в сфере охраны окружающей природной среды.

Кроме того, учитывая все перечисленные выше обстоятельства, в частности положительные данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и малолетних детей, суд считает возможным к основному виду наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, исправление Минеева А.С. будет возможным без реальной изоляции его от общества.

Наказание при этом Минееву А.С. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя характеризующие подсудимого сведения и фактические обстоятельства совершенного им умышленного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен, обоснован, подтвержден и поддержан в судебном заседании, а потому подлежит удовлетворению с подсудимого в пользу государства, с учетом уже выплаченной Минеевым А.С. суммы (1940 рублей) в общей итоговой сумме 118043 (сто восемнадцать тысяч сорок три) рубля на основании ст. 1064 ГК РФ. При принятии решения по делу суд учитывает то, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в особом порядке, предусмотренном подп. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой суммы денежных взысканий (штрафов) за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности подлежат зачислению в федеральный бюджет, а не в пользу организации, занимающейся лесохозяйственной деятельностью на этих участках.

    Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что: древесина, без специальных условий хранящаяся на улице, к настоящему времени пришла в негодность и материальной ценности не представляет, а потому ее нецелесообразно передавать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, а следует оставить в ведении Минеева А.С.; мужские ботинки и самодельные сани, также следует оставить у Минеева А.С.; бензопила использовалась тестем подсудимого для ведения придомового хозяйства, а потому суд считает возможным не конфисковывать и не уничтожать эту бензопилу; а на снегоход «Буран» при исполнении приговора в части гражданского иска, следует обратить взыскание, сняв с него в этих целях арест, разрешение на который дано постановлением <данные изъяты> от 21 февраля 2018 года.

    Процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии не установлены.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для изменения уже действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Минеева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Минеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года;

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Минеев А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать Минеева А.С.: Периодически являться (один раз в месяц в установленный день регистрации) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа места жительства и места своей работы. В случае выезда с места жительства на срок более одних суток, также уведомлять об этом указанный орган.

    Меру пресечения Минееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Минеева А.С. в пользу федерального бюджета денежную сумму в размере 118043 (сто восемнадцать тысяч сорок три) рубля в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

    При исполнении приговора в части гражданского иска – обратить взыскание на имущество, хранящееся у Минеева А.С. - на снегоход «Буран», сняв с него в этих целях арест, разрешение на который дано постановлением <данные изъяты> от 21 февраля 2018 года.

    Вещественные доказательства по делу:

    - тринадцать стволов деревьев, ботинки, сани от снегохода и бензопилу – оставить в ведении Минеева А.С. по принадлежности;

    - снегоход «Буран» без документов – оставить на хранении у Минеева А.С. в целях исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п - Богатырев В.В.