Решение по делу № 2-4679/2012 ~ М-3970/2012 от 10.08.2012

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Т. С. к ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шарова С.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот Российский авиалинии» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования следующим.

Шарова Т.С. приобрела тур согласно договору о бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были забронированы и приобретены электронные билеты на пассажирскую транзитную перевозку воздушным судном авиакомпании ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, исполнителем услуги являлся ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в аэропорт <адрес> в <данные изъяты> истец зарегистрировалась на рейс <данные изъяты>, который должен был взлететь в <данные изъяты> по местному времени. Однако произведя посадку пассажиров на борт, и начав движение, через 10 минут судно совершило экстренную посадку в аэропорту <адрес>. Истец смогла улететь только следующим рейсом, который был отправлен в <данные изъяты> по местному времени с задержкой более 10 часов, в течении которых ей не была предоставлена гостиница или комната для отдыха и др. причитающиеся услуги. Шарова Т.С. была вынуждена провести в аэропорту более 10 часов, также ей не была предоставлена авиакомпанией возможность сделать звонки близким. Связи с чем, истец перенесла моральные страдания которые оценивает в <данные изъяты> рублей и просит их взыскать с ответчика на основании закона о защите прав потребителя.

Истец Шарова Т.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ответчиком не были соблюдены правила, предусмотренные ст. 106 п. 4 Воздушного Кодекса РФ, согласно которым пассажирам, в том числе и ей, не была предоставлена услуга «хранение багажа» и «доставка пассажиров в гостиницу», питание пассажиры получили только за 2 часа до вылета рейса.

Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил суд отказать, поскольку возврат рейса №ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в аэропорт <адрес> произошел по технической причине. Истец была доставлена в <адрес> рейсом №ДД.ММ.ГГГГ, время вылета - 19 час. 15 мин. местного времени. ОАО «Аэрофлот» предприняло все возможные меры для скорейшей доставки пассажиров указанного рейса в пункт назначения,, а на период ожидания вылета обеспечило пассажиров питанием, гостиницей, прохладительными напитками. Обратившись на стойку ОАО «Аэрофлот» пассажиры задержанного рейса могли сделать телефонные звонки. Для пассажиров, вылетевших рейсом №/ДД.ММ.ГГГГ, на время ожидания вылета питание предоставлялось дважды. Таким образом, ОАО «Аэрофлот» полностью выполнило обязательства перед пассажирами рейса №/ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Истец не обратилась в ОАО «Аэрофлот» и сама не воспользовалась своим правом для размещения ее в гостинице на время ожидания рейса, тогда как обратившиеся на стойку ОАО «Аэрофлот» пассажиры, были обеспечены питанием, гостиницей и прохладительными напитками, а также смогли сделать телефонные звонки. Также представитель ответчика считает, что время отправления и прибытия, указанные в билете, не являются существенным условием договора перевозки.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира предусмотрено, что перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Статьей 106 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами "Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года (далее по тексту - Правила).

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время. Указанные услуги, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор перевозки пассажира по маршруту <адрес> на рейс №, который должен был состояться в 09 часов 20 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему истцом суду представлены электронный билет (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, между Шаровой Т.С. и ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» сложились отношения, возникающие из договора по оказанию услуг перевозки пассажира, которые регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

В 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была произведена посадка пассажиров рейса № в самолет (посадочный талон - л.д. <данные изъяты> однако вылет рейса по техническим причинам был отменен.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд считает, что ответчиком не представлены доказательства обеспечения истца в соответствии с пунктом 99 Правил горячим питанием в период ожидания отправления рейса, длительностью более десяти часов, вследствие чего, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом характера причиненных лицу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает, что иск Шаровой Т.С. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об обеспечении пассажиров гостиницей, питанием, напитками, что подтверждается представленными копиями ваучеров, не могут быть приятны судом в качестве доказательства, поскольку факт предоставления такого питания непосредственно истцу в период ожидания отправления рейса, не доказывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Шаровой Т. С. к ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в пользу Щаровой Т. С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Шаровой Т. С. к ОАО «Аэрофлот Российские авиалинии» о защите прав потребителя в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: