Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2016 ~ М-1415/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2409/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сотниковой А.А., с участием истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Шафран Шафран Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. обратилась в суд с иском к Шафран Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью, и была предоставлена истцу и членам его семьи на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире на регистрационном учете состоят: наниматель Попов А.В., Шафран Е.В. (до изменения фамилии Попова), Попов А.А. Истец проживал в квартире в период с 1995 года по июнь 2012 года. Изменение места жительства для истца было вынужденным, поскольку семья распалась. Ответчик Шафран Е.В. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, а именно: поменяла дверные замки, без согласования с истцом допускает проживание в квартире третьих лиц. В целях устранения препятствий в пользовании жилым помещением Попов А.В. обращался в УМВД России по Великому Новгороду, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Попов А.В. просит обязать Шафран Е.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от входной двери квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Ответчик Шафран Е.В., третье лицо Попов А.А. в суд не явились, неоднократно извещались судом о датах и месте судебных заседаний по адресу регистрации. Исковое заявление, повестки на судебное заседание, назначенное на 16.03.2016 года, получены Шафран Е.В. и Поповым А.А. лично, соответственно им известно о рассмотрении судом настоящего дела. В дальнейшем Шафран Е.В. и Попов А.А. от получения судебных извещений уклонились, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Абонентские номера ответчика и третьего лица не отвечают. В адрес Шафран Е.В. и Попова А.А. доставлено SMS-сообщение о дате и месте судебного заседания, назначенного на 19.05.2016 года.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шафран Е.В. и третьего лица Попова А.А., признав их извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Представители третьих лиц Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Попов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он состоял в барке с Шафран Е.В., брак расторгнут в ноябре 2011 года. В связи с неприязненными отношениями, возникшими между ним и Шафран А.В., в мае 2012 года Попов А.В. был вынужден покинуть квартиру и стал проживать по адресу: <адрес>. В настоящее время Попов А.В. намерен вселиться и проживать в квартире по месту регистрации.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью.

Данное жилое помещение на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлена нанимателю Попову А.В. и членам его семьи: жене Шафран Е.В. (до изменения фамилии Попова), сыну Попову А.А., тестю Михайлову В.В., бабушке Михайловой А.Е.

Согласно представленной МУП «ИАЦ по ЖКХ» справке (форма №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В., Шафран Е.В., Попов А.А.

Из показаний свидетелей Смирнова С.Н., Небоина И.К. следует, что в конце 2015 года, феврале 2016 года они совместно с Поповым А.В. приходили по адресу: <адрес>. Попов А.В. не смог попасть в квартиру, так как ключи от входной двери квартиры, которые у него имелись, не подходили к замкам. На входной двери установлены новые замки. Свидетелям известно, что между Поповым А.В. и его бывшей женой Шафран Е.В. сложились неприязненные отношения. Шафран Е.В. препятствует проживанию Попова А.В. в квартире, нанимателем которой он является.

Не доверять показания свидетелей у суда основании не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с объяснениями истца и материалами дела.

Факт отсутствия у Попова А.В. ключей от входной двери в квартиру подтверждается также материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обращением Попова А.В., постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Великий Новгород об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Попов А.В. имеет право пользования квартирой, добровольно не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер и связано со сложившимися неприязненными отношениями сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих, что Попов А.В. обладает ключами от входной двери в квартиру, Шафран Е.В. суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что иск Попова А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Шафран Е.В. в пользу Попова А.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Попова А.В. удовлетворить.

Обязать Шафран А.В. не чинить Попову А.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи Попову А.В. ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с Шафран А.В. в пользу Попову А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 16 июня 2016 года.