Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-27/2016 от 29.01.2016

        Дело № 1-27/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                 «29» февраля 2016 года

          Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,

подсудимого Х.,

защитника – адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Х., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 00 минут, Х. находился на территории домовладения, принадлежащего Ч., расположенного пор адресу: <адрес>, где имея внезапно возникший умысел, на тайное хищение лома цветного металла из гаража, расположенного на территории указанного выше домовладения, с целью личного обогащения, действуя из корыстной личной заинтересованности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл руками закрытые, но не запертые, на запорное устройство входные двери гаража, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил лом цветного металла в виде бывших в эксплуатации двух алюминиевых боковых крышек, двух алюминиевых головок цилиндров, двух алюминиевых поршней, от мотоцикла <данные изъяты>, общим весом 14 кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащих Ч. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии с похищенным по своему усмотрению.

         От потерпевшего Ч. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Х. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Ч. пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, вред заглажен, с Х. они примирились. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Х., с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

В судебном заседании подсудимый Х., а также защитник Аладжян А.Р. просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель –прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Зайцев С.Н. не возражает против прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

          Подсудимым Х. причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, инкриминируемое им преступление отнесено к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ч. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ч. о прекращении уголовного дела в отношении Х. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.

Судья ________________/Костянова С.Н./

Постановление изготовлено в совещательной комнате, с помощью компьютера.