Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2018 ~ М-31/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-163/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Сперанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 11 мая 2018 года гражданское дело по иску Ежовой Дарьи Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Тюрину Валентину Дмитриевичу о признании права собственности на объект недвижимости (долю жилого дома) в силу приобретательной давности,

установил:

    Ежова Д.В. обратилась в суд с иском к Тюриной М.Н., в котором просит признать за несовершеннолетним сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

    В ходе рассмотрения дела была произведена замена умершего ответчика Т.М.Н. на Ивановский городской комитет по управлению имуществом, а Ивановский городской комитет по управлению имуществом был заменен на наследника Т.М.Н. – супруга Тюрина В.Д.

    В судебное заседание истец Ежова Д.В., а также ответчик Тюрин В.Д. не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на 26 апреля 2018 года в 15.00 часов, стороны не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

    Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ежовой Д.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Тюрину В.Д. о признании права собственности на объект недвижимости (долю жилого дома) в силу приобретательной давности следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Исковое заявление Ежовой Дарьи Вячеславовны, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Тюрину Валентину Дмитриевичу о признании права собственности на объект недвижимости (долю жилого дома) в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись