Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2255/2013 ~ М-1742/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года                                                                            город     Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Сизовой С.К.,

при участии                      адвокатов Плотниковой А.А., Алло С.В.,

при секретаре                                      Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/13 по иску Чекрыгин А.А. к Чекрыгин А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Чекрыгин А.Б. к Чекрыгин А.А., Чекрыгина М.И. об устранении в пользовании жилым помещением, вселении, обязывании передать ключи,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГЧекрыгин А.Б. вселился в <адрес> в <адрес> в качестве основного квартиросъемщика. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована его жена Чекрыгина М.И., ДД.ММ.ГГГГ - его сын Чекрыгин А.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак между Чекрыгиным А.Б. и Чекрыгиной М.И. был расторгнут. До официального расторжения брака супруги совместное хозяйство фактически не вели. Ответчик вывез из квартиры все свои вещи, переехал на новое место жительства для создания новой семьи. Впоследствии был зарегистрирован брак со С, в собственности которой находится <адрес> в <адрес>, где ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, покинув место жительства, с регистрационного учета не снялся, прекратил исполнять обязанности по содержанию жилого помещения, отказавшись, таким образом, от своих прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына, рожденного в новом браке и фактически в квартире никогда не проживавшего. В настоящее время в квартире зарегистрированы четыре человека, однако, фактически проживают истец и третье лицо. Полагают, что отсутствие ответчика не носит временный характер, наличие регистрации привело к злоупотреблению правом, так как в квартире был зарегистрирован <данные изъяты> на истца возложены дополнительные обязанности по содержанию спорного жилья. Просит признать Чекрыгина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Чекрыгин А.Б. обратился со встречными исковыми требованиями к Чекрыгин А.А., Чекрыгина М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязывании передать ключи.

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец Чекрыгин А.А. суду дополнительно пояснил, что после расторжения брака отец не проживает в спорном жилом помещении, настаивал на приватизации, сам ходил по инстанциям. Он и мама выдали Чекрыгину А.Б. доверенности. Раньше до рождения у отца второго сына, вопрос о приватизации также поднимался. Но не могли договориться, так как никто не хотел нести материальные расходы. Раньше хотели приватизировать на троих: на отца, маму и на него. Когда выписывали доверенности, отец что-то говорил про четвертого человека. Когда узнали, что это второй сын, доверенности отозвали. Доверенность выдавалась, потому что заканчивалась приватизация. На троих готовы были приватизировать. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик Чекрыгин А.Б. (истец по встречному иску) исковые требования Чекрыгина А.А. не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что в 1989 году вселился и зарегистрировался в <адрес> в <адрес> в качестве основного квартиросъемщика. Данная квартира была получена его бабушкой и мамой путем обмена. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру им была вселена и зарегистрирована жена Чекрыгина М.И. , ДД.ММ.ГГГГ - сын Чекрыгин А.А.. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. После прекращения отношений продолжал проживать в спорной квартире, продолжал помогать материально сыну, давал деньги, не только на питание и на одежду, но и на погашение коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ году вступил в брак со С. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. В спорной квартире остались вещи, у него были ключи от спорной квартиры, он периодически оставался в квартире. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он, сын и бывшая супруга решили приватизировать данную квартиру, на его имя была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан для того, чтобы лишить его и второго сына Ч ДД.ММ.ГГГГ, возможности участвовать в приватизации и оформить квартиру в собственность. Из спорной квартиры на постоянное место жительства он не выезжал, в квартире до сих пор остались вещи. От пользования спорной квартирой не отказывался. Не имеет другого жилого помещения, что подтверждается сведениями из ЕГРП. Также пояснил, что в ходе судебного разбирательства были сменены замки в квартиру. Ранее замки также менялись, но ему всегда давали ключи. Сейчас он лишен возможности пользоваться жилым помещением. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить, обязать ответчиков выдать ему ключи.

Представитель Чекрыгина А.Б. - Алло С.В. требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Чекрыгина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Суду дополнительно пояснила, что была вселена в квартиру после регистрация брака. Квартира муниципальная, по обмену была получена бывшим мужем, его бабушкой и мамой. После рождения сына, его также прописали в квартире. После расторжения брака Чекрыгин А.Б. первые два года требовал, чтобы они с сыном покинули жилое помещение, чтобы он пришел и жил в квартире со своей девушкой. Она бы препятствовала проживанию. Потом бывший муж жил с новой семьей в другой квартире, поднимал вопрос о приватизации квартиры. Сказал, что будет приватизировать на троих. Затем замолчал про приватизацию. Через год вновь возник вопрос о приватизации, требовал приватизации на двоих: на себя и сына. Чекрыгин коммунальные платежи не оплачивал, с иском о взыскании оплаченных за него коммунальных платежей не обращалась. С иском об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также не обращалась. Зимой 2013 г. бывший муж вновь поднял вопрос о приватизации. Решили приватизировать на троих.. После того, как узнала, что в квартире прописали сына от второго брака, отозвали доверенности. После расторжения брака Чекрыгин в квартире не проживает.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара, ОУФМС по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Заявлений, ходатайств и отзывов в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.5. ч.2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Чекрыгин А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ранее был зарегистрирован в карточке матери с ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован Чекрыгин А.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Чекрыгина М.И., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ч (л.д.7,69).

Судом также установлено, что данное жилое помещение было предоставлено семье Чекрыгиных на состав из трех человек: Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения (бабушка Чекрыгин А.Б.), Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать Чекрыгин А.Б.), Чекрыгин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ч и Д умерли, сняты с регистрационного учета.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривалась сторонами.

Чекрыгин А.Б. не имеет на территории Самарской области в собственности объектов недвижимости (л.д.122).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.59).

Чекрыгин А.А. обратился в суд с требованиями о признании Чекрыгина А.Б. утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как Чекрыгин А.Б. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из него, не несет бремя содержания.

Свидетель Е суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, знает семью Ч. Чекрыгин А.А. раньше проживал в <адрес> мамой и бабушкой, не проживает последние лет 5 - 6. Принимала участие в осмотре квартиры в мае: в ванной комнате две щетки зубных, Чекрыгина М.И. показывала, что в квартире есть брюки, рубашка и трусы ответчика. Это старые вещи, ими нельзя пользоваться. Мебель в квартире старая, которая была и раньше.

Свидетель К суду пояснила, что живет по адресу: <адрес> 1997 года. Чекрыгин А.А. не видит лет 5- 6. Принимала участие в осмотре <адрес> мая, видела рубашку, джинсы, носить их нельзя. Допускает, что могла не видеть, когда Ч приходил в квартиру, так как работает по графику.

Свидетель В суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1971 года. Ч вселились, когда А был еще маленьким. Сейчас Ч не видит 4-5 лет. Принимала участие в осмотре <адрес> мая, посмотрела все помещения. Вещи Ч видела: порванные джинсы, клетчатая рубашка, две пары трусов. Можно сделать вывод, что ответчик там не проживает. Мебель в квартире, та, которая была до брака.

Свидетель Е суду пояснила, что работает участковым пункта полиции №. Знает всю семью Ч по роду службы. Обслуживает участок 55, на территории данного участка находится <адрес>. В мае месяце поступило заявление от Ч, что его бывшая жена и его сын украли его личные нательные вещи, на квартиру выезжала следственная оперативная группа, следователем был проведен осмотр. Ч утверждал, что в начале мая уехал в командировку, вернулся 13 мая, у него пропало 2 кофты, джинсы, 4-5 пар трусов и носки. Был осуществлен выезд на <адрес>, опрошена соседка, которая пояснила, что до декабря 2012 года видела регулярно Чекрыгин А.Б., который проживал с девушкой Е. Соседи по <адрес> также пояснили, с декабря 2012 г. в квартире проживает мужчина с женщиной, у них есть ребенок. В феврале 2013 г. было происшествие на <адрес>, делали обход с указанием жильца, поднимала черновик поквартирного обхода и было установлено, что проживают в квартире истец и третье лицо. Полагает, что Чекрыгин А.Б. в квартире на <адрес> не проживает.

Свидетель Т суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> много лет. А не проживает в квартире лет 7-8, раньше видела его на лестничной площадке, раз в неделю точно, видела его автомобиль. Сейчас не видит.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают Чекрыгин А.А. и Чекрыгина М.И. . Чекрыгин А.Б. в квартире не проживает (л.д107).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Е, К, В, Т, Е, так как доказательств, подтверждающих, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. Суд признает показания свидетелей достоверными.

Доводы ответчика (по первоначальному иску) Чекрыгин А.Б. о том, что он после расторжения брака остался проживать в спорной квартире, более половины времени жил по месту регистрации, фактически жил на два дома, суд признает не состоятельными.

Страховой медицинский полис, прикрепленный к поликлинике по месту регистрации (л.д.90), не свидетельствует о месте проживания либо непроживания Чекрыгин А.Б. по спорному адресу

Сведения о постановке Ч на очередь в дошкольные образовательные учреждения (л.д.81,82), не свидетельствуют о месте проживания либо непроживания Чекрыгин А.Б. по спорному адресу.

Свидетель ФИО23 суду показал, что до 1994 года проживал по <адрес>. Чекрыгин А.А. знает с 1984 <адрес> заработала мать А на заводе. Потом мать умерла. Знает о том, что после расторжения брака А помогал первому сыну, оплачивал квартиру, платил алименты. После расторжения брака Ч часто появлялся на <адрес> раз встречались в конце февраля, начале марта. Дома у Ч на <адрес> был последний раз в сентябре- октябре 2012 года, приезжали на футбол, потом А сказал, что он ночует в этой квартире, зашли в квартиру, попили чай, он уехал, а Ч остался. У А был свой ключ, он мог спокойно зайти в квартиру.

Свидетель Т суду пояснил, что раньше работал вместе с Чекрыгин А.Б. в ООО «Реал Жилстрой». Сын Ч -А часто бывал на работе у отца. На протяжении того времени, что вместе работали, несколько раз бывал дома у Ч. Чекрыгин А.Б. приглашал войти, если никого не было дома, слышал, что у Чекрыгина М.И. плохой характер, знал, что брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ приехали на квартиру к Ч, потому что у на работе был перерыв.

Свидетель К суду пояснил, что проживает на <адрес> 1986 года, видится с Ч во дворе дома, раза два или три в месяц. Последний раз видел его в апреле и в середине мая. Не говорил участковому, что А не проживает, сказал, что видит А. До расторжения брака видел Ч раз в неделю, после того как брак расторгли, видел его раза два, три в месяц. Живет Ч в квартире постоянно или нет, утверждать не может.

Свидетель Д суду показал, что раньше работал вместе с Чекрыгин А.А., проживает на <адрес>, это один двор с домом по <адрес> работали вместе, был в гостях у Ч в 1998 году. В настоящее время также видит Ч, последний раз видел его в апреле этого года, тот стоял около подъезда своего дома. Последние 5 лет в квартире не был, Ч во дворе видел. Видел я его раза два в месяц. Где он живет после расторжения брака, не интересовался.

Свидетель К суду показал, что проживает на <адрес> 1972 года. Встречает с Чекрыгинымя около одного раза в месяц в подъезде или на улице, в гостях не был. Из разговора можно с Ч можно сделать вывод, что он вхож в квартиру. Не может сказать живет Ч в спорной квартире или нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО23, Т , К, Д, К, так как доказательств, подтверждающих, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. Суд признает показания свидетелей достоверными.

Однако показания данных свидетелей не подтверждают факт постоянного проживания ответчика Чекрыгин А.Б. в спорной квартире после расторжения брака.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы о непроживании Чекрыгин А.Б. в спорной квартире, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются для суда обязательными, кроме того, данное постановление не содержит информации о причинах отсутствия ответчика в спорной квартире, о возможности совместного проживания и иных обстоятельства, имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу (л.д.128-129).

Судом установлено, что после расторжения брака в 2006 г. и до февраля 2013 г. ответчик неоднократно пытался разрешить жилищный вопрос, в том числе намеревался вселиться, требовал от третьего лица освободить жилое помещение, имел ключ от квартиры, при смене замков, истцом и третьим лицом, ему предоставлялся комплект новых ключей, собирался приватизировать спорное жилое помещение.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебных заседаниях (л.д.99- 100, 124 обор., 137-138), доверенностями, выданными истцом и третьим лицом на имя Чекрыгина А.Б. по вопросу приватизации (л.д.87,88).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца Чекрыгина А.А., третьего лица Чекрыгиной М.И. о том, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, что подтверждает его отказ от прав на жилое помещение, суд находит необоснованными, так как данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании с ответчика денежных средств.

Чекрыгин А.А. и Чекрыгина М.И. не лишены возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья с ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие ответчика Чекрыгина А.Б. на спорной жилой площади носит вынужденный характер: ответчик Чекрыгин А.Б. был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, в последствие вселил членов своей семьи: истца и третье лицо по делу. У ответчика была создана новая семья, между ответчиком и третьим лицом сложились конфликтные отношения, Чекрыгин А.Б. не имеет другого постоянного места жительства,

Из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что для установления факта расторжения договора найма в связи с выездом в другое жилое помещение на постоянное проживание, необходимо установить действительную волю гражданина, направленную на прекращение договора найма жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчик Чекрыгин А.Б. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, суду не представлено.

Более того, в судебном заседании истец и третье лицо не отрицали, что ответчик неоднократно пытался разрешить жилищный вопрос путем приватизации, до февраля 2013 года они признавали его право на спорную квартиру, не возражали против приватизации с его участием, оформили доверенности на его имя для оформления приватизации., которые были отозваны в связи с тем, что ответчик зарегистрировал в квартире сына от второго брака.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный и временный характер, ответчик не отказался от прав на квартиру, соответственно, исковые требования о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Чекрыгин А.Б. обратился со встречными исковыми требованиями к Чекрыгин А.А., Чекрыгина М.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязывании передать ключи.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>42 были сменены замки. Ключи от новых замков Чекрыгину А.Б., являющемуся нанимателем спорного жилого помещения переданы не были. Доступ в квартиру Чекрыгин А.Б. не имеет. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что Чекрыгин А.Б. является нанимателем квартиры, квартира предоставлена ему на законных основаниях, собственником иного жилого помещения не является, в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета судом отказано, следовательно, Чекрыгин А.Б. имеет право на жилище, не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами, соответственно, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязывании передать ключи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чекрыгин А.А. к Чекрыгин А.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Чекрыгин А.Б. к Чекрыгин А.А., Чекрыгина М.И. об устранении в пользовании жилым помещением, вселении, обязывании передать ключи удовлетворить.

Обязать Чекрыгин А.А., Чекрыгина М.И. не чинить Чекрыгин А.Б. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.

Вселить Чекрыгин А.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>.

Обязать Чекрыгин А.А., Чекрыгина М.И. выдать Чекрыгин А.Б. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                        Председательствующий                                                                           С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                       С.К.Сизова

Секретарь