Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-181/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., изучив жалобу главы <данные изъяты> Кочкина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО5 возвращены в администрацию Лобановского сельского поселения для устранения выявленных недостатков.

Глава Лобановского сельского поселения ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения мирового судьи и направлении дела мировому судье для рассмотрения.

Изучив поступившую жалобу, а также представленные в суд документы, оснований для принятия ее к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие и принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба главы <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит принятию к рассмотрению Пермским районным судом и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению суда жалобы главы <данные изъяты> Кочкина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов административного дела в отношении ФИО1, вернув жалобу заявителю.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Т.Н. Костенко