Решение по делу № 33-1643/2020 от 22.01.2020

Судья –Оплетина Е.С.

Дело № 33 – 1643/2020

Суд первой инстанции дело № 2-4589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11.03.2020 года дело по апелляционной жалобе Антоновой Валентины Андреевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2019, которым постановлено:

«взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу Антоновой Валентины Андреевны за изымаемую 1/2 долю в праве на жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: ****, в размере 1 130 332,00 руб. с учетом убытков, доли в праве на земельный участок.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Антоновой Валентины Андреевны на 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер: **, расположенную по адресу: ****, доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально доли в праве на жилое помещение, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Антоновой Валентины Андреевны судебные расходы по оплате оценки в размере 9000,00 руб.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просила возложить обязанность выплатить возмещение за 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: **** размере 1 455 721,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000,00 руб. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, которое расположено в доме, признанном в 2015 году аварийным и подлежащим носу. Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми под многоквартирным домом изъят земельный участок. В мае 2019 года обращалась с заявлением о выплате возмещения за жилое помещение, но в этом было отказано. На основании положений ст. 32 жилищного кодекса Российской Федерации, просит произвести выплату. Размер возмещения определен на основании отчетов об оценке стоимости жилого помещения, убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые составляют 2 594 000,00 руб. Кроме того, в расчет возмещения истцом также на основании Отчета об оценке включена стоимость сверхнормативного земельного участка пропорционально площади жилого помещения, которая составляет 317 438,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости сверхнормативного земельного участка. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 32, ч.1 ст. 36, ч.2 ст. 37 ЖК РФ земельный участок относится к общему имуществу собственников МКД, в связи с чем полагает, что стоимость сверхнормативного земельного участка входит в выкупную стоимость пропорционально доле в праве общедолевой собственности. Так же указывает, что заключение соглашения о выкупной стоимости с собственником 1/2 доли жилого помещения С. на сумму 1130332 рубля не должен учитываться при определении выкупной стоимости подлежащей выплате истцу.

Истец на доводах жалобы настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы. Назначение экспертизы считает нецелесообразным. Выполненным ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» отчетом определена стоимость жилого помещения с учетом стоимости земельного участка.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что Антоновой В.А. на основании договора дарения от 20.12.2008 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. Договор дарения был заключен между С. (Даритель) и Антоновой В.А. (Одаряемый), при этом в договоре указано, что Дарителю жилое помещение принадлежало на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 03.09.2007, договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 14.09.1993 (л.д. 170-171).

Кроме того, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом пропорционально размеру общей площади жилого помещения (выписка из ЕГРН от 16.09.2019 – л.д. 225).

Иных жилых помещений на праве собственности у истца не имеется, что подтверждается сведениями ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и выпиской из ЕГРН (л.д. 224, 225).

По месту жительства по адресу: ****, Антонова В.А. зарегистрирована с 25.03.2004, что подтверждается справкой ООО «***»(л.д. 38).

Согласно акту обследования жилых помещений от 25.12.2012 и заключению Межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г.Перми от 25.12.2012 в связи с утраченными в процессе эксплуатации характеристиками несущих конструкций и биологическим повреждением элементов деревянных конструкций, жилые помещения в многоквартирном доме №** по ул. **** г.Перми были признаны непригодными для постоянного проживания граждан (л.д. 240-243).

Впоследствии на основании технического заключения по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома специализированной организацией ООО «****» межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г. Перми 12.02.2015 принято заключение №9 о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 244).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми 06.02.2018 принято распоряжение о мерах по сносу жилого дома №** по ул. **** в г. Перми, в котором указано собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан определен до 31.12.2020 (л.д. 245).

Копия распоряжения направлена в адрес Антоновой В.А. 15.03.2018 (л.д. 246-247).

Начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми от 31.10.2018 принято распоряжение №1818 об изъятии земельного участка под многоквартирным домом №** по ул. **** в г. Перми (л.д. 229-230).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 29.06.2019 изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение 2-комнатная квартира №** общей площадью 47,7 кв.м. по ул. **** (л.д. 239).

Также в материалы гражданского дела сторонами представлены копия договора об изъятии 1/2 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., по адресу: ****, принадлежащая С., копия платежного поручения от 03.09.2019 о перечислении денежных средств С. Управлением жилищных отношений администрации г. Перми.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что сторонами не оспаривается законность изъятия земельного участка и жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о возможности удовлетворения искового заявления, принимая во внимание, что ответчиком с иным долевым собственником жилого помещения заключен договор об изъятии доли в праве на жилое помещение.

При определении размера возмещения суд принял за основу Отчет об оценке №1/2545-19, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», которым определена стоимость объекта недвижимости двухкомнатной квартиры в размере 2 212 000,00 руб., размер убытков в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ 55 332,00 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 326 673,00 руб.

При этом из расчета возмещения судом исключена сумма стоимости сверхнормативного земельного участка, поскольку определение рыночной стоимости жилого помещения осуществляется с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, к которому в том числе относится земельный участок, определение дополнительной стоимости земельного участка является необоснованным.

Так же из расчета подлежащих взысканию убытков, в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд исключил стоимость регистрации сделки отчуждения недвижимого имущества у нотариуса, поскольку в силу действующего жилищного и гражданского законодательства обязательное нотариальное удостоверение настоящей сделки не предусмотрено.

Кроме того суд пришел к выводу, что не подлежит взысканию в пользу истца компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, а именно, что квартира была приобретена истцом по договору дарения от 2008 года, тогда как на момент приватизации, истец в жилом помещении не проживала, что не оспаривалось ею в судебном заседании. В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) перед нанимателем, которым Антонова В.А. не являлась.

Размер возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 1 130 332,00 руб. исходя из расчета: (2 212 000,00 руб. + 42000,00 руб.) / 2 + 3 332,00 (услуги по организации переезда) =1 130 332,00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда в части определения выкупной стоимости жилого помещения без учета стоимости сверхнормативного земельного участка согласиться не может.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с приведенными нормами закона доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит ответчикам в силу наличия права собственности на квартиру в многоквартирном доме (пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ), в связи с чем земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в стоимость квартиры.

Из совокупной оценки представленных истцом заключений № 1/2581-19, № 1/2545-19 ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» следует, что стоимость сверхнормативного земельного участка, являющегося общим имуществом собственников МКД, не учитывалась при определении стоимости изымаемого жилого помещения, таким образом, у суда не имелось оснований для отказа Антоновой В.А. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию выкупной стоимости за жилое помещение.

Стоимость доли сверхнормативного земельного участка, согласно заключению ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № 1/2581-19, приходящейся на жилое помещение истца составила 317438 рублей. Истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, соответственно размер возмещения подлежащего взысканию в ее пользу составит 1 289 051 рублей (1130332 + 317438/2).

Доказательств иного, не представлено, от проведения экспертизы по определению стоимости возмещения за жилое помещение с учетом стоимости сверхнормативного земельного участка, ответчик отказался.

Истцом за проведение отчета по определению стоимости сверхнормативного земельного участка, уплачено 3000 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением требований Антоновой В.А. в указанной части.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2019 г.- изменить в части размера подлежащей взысканию компенсации за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Антоновой Валентины Андреевны 1289051 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценки 3000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.11.2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи