Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-285/2021 (2-7768/2020;) от 14.10.2020

Дело № 2-285/2021

35RS0010-01-2020-009361-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                         22 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Армеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Шестериковой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 27.09.2016 по делу № 2-1259/2016 в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (впоследствии переименовано в акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК», далее - Банк) с Шестериковой Т.Л. взыскана задолженность по договору об открытии счета, выдаче и использовании банковской карты с льготным периодом кредитования от 04.04.2014 № по состоянию на 30.08.2016 в размере 38 694 рубля 25 копеек, в том числе: сумма основного долга –          15 715 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 4062 рубля 72 копейки, штрафная неустойка – 18 915 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 680 рублей 42 копейки.

Ссылаясь на то, что судебный приказ в части взыскания основного долга и процентов исполнен, однако, платежей в счет оплаты процентов и неустойки, начисленных после 30.08.2016, не поступило, Банк обратился в суд с иском и с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с Шестериковой Т.Л. в его пользу задолженность за период с 31.08.2016 по 16.04.2020, в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 9420 рублей 33 копейки, штрафную неустойку -                   39 750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка по доверенности Хоботов А.О. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шестерикова Т.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не согласна с расчетом, неустойка с нее ранее взыскана.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным правоотношениям.

Из положений пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 на основании заявления Шестериковой Т.Л. с Банком заключен договор об открытии счета, выдаче и использовании банковской карты с льготным периодом кредитования                   №. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, под 22 % годовых со сроком возврат кредита до 30.04.2016.

Пунктом 6.2 Правил открытия счета, выдачи и использования банковских карт ОАО «БАНК СГБ» с льготным периодом кредитования предусмотрено взимание неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности Шестериковой Т.Л. по кредитному договору от 04.04.2014 № установлен вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 27.09.2016 по делу № 2-1239/2016.

Сумма основного долга и процентов погашены ответчиком в рамках исполнительного производства № от 15.11.2016, возбуждённого судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по г. Вологде УФССП по Вологодской области: проценты - в период с 12.09.2017 по 18.12.2018 (4062 рубля 72 копейки), основной долг - с 18.12.2018 по 16.10.2019 (15 715 рублей 63 копейки), неустойка – в период с 16.10.2019 по 16.06.2020 (18 915 рублей 90 копеек).

С учетом того, что обязательства по кредитному договору заемщиком в установленный договором срок не исполнены, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в размере 22 % годовых до даты фактического исполнения обязательств.

Истцом ко взысканию заявлены проценты, начисленные по ставке                            22 % годовых, за период с 31.08.2016 (день, следующий за днем по состоянию на который взысканы проценты судебным приказом) по 16.10.2019 (дата погашения задолженности по основному долгу) в сумме 9420 рублей 33 копейки, штрафная неустойка за аналогичный период - 39 750 рублей.

    Указанный расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, требованиям статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Период начисления процентов определен банком верно, при расчете учтены все платежи, произведенные в рамках исполнительного производства.

    Контррасчет ответчиком не представлен, в чем заключается неправильность расчета истца, ответчиком не приведено, доказательств исполнения судебного приказа ранее указанного выше срока в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафной неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шестериковой Т. Л. в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору об открытии счета, выдаче и использовании банковской карты с льготным периодом кредитования от 04.04.2014 №, в том числе:

проценты - 9420 рублей 33 копейки,

неустойку – 10 000 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 1675 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                   Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021.