Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2013 ~ М-569/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-800/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 10 апреля 2013 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием:

истца Бердник Е.В.,

представителя ответчика Пилипенко А.В. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседания материалы гражданского дела по иску Бердник Е.В. к ООО «Южная коммунальная компания» о взыскании не выплаченной части заработной платы, внесении изменений в Трудовой договор.

УСТАНОВИЛ:

Бердник Е.В. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ООО «Южная коммунальная компания» о взыскании не выплаченной части заработной платы, внесении изменений в Трудовой договор.

В обоснование своего иска указала, что в соответствии с трудовым договором № от 05.02.2013 г. я работаю в Обществе с ограниченной ответственностью «Южная коммунальная компания» (далее - ООО «ЮКК») с 05 февраля 2013 года в должности инспектора по кадрам. В соответствии с трудовым договором №010/13 от 05.02.2013 г. работодатель обязался мне выплачивать должностной оклад в <данные изъяты>

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан «...знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью...».

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ. в Трудовом договоре должна быть указана «...работа по должности в соответствии со штатным расписанием...».

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ «...Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. содержащими нормы трудового права. коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.»

Однако в Штатном расписании - локальном нормативном акте ООО «ЮКК» - от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее и в штатном расписании ООО «ЮКК» от 01 марта 2013 года, принятом на основании приказа № от 01.03.2013 г. установлена заработная плата работника по должности инспектор отдела кадров в месяц, состоящая из: должностного оклада в <данные изъяты> рублей премия в размере 40% в размере <данные изъяты> рублей. т.е. моя заработная плата согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> рублей. Каких-либо пояснений, ссылок на условия и размеры выплаты премии в обоих штатных расписаниях нет. Приказов о снижении размера премии в период с начала моей работы в ООО «ЮКК» также нет. Тем не менее, указанная выплата мне не производилась. Таким образом, невыплата премии, указанной в штатном расписании и являющейся частью заработной платы работника, является незаконным действием в отношении работника, ущемляющим его права.

Просит суд взыскать с ООО «ЮКК» в мою пользу невыплаченную часть заработной платы за фактически отработанный период согласно штатному расписанию.

Внести изменения в Трудовой договор № от 05.02.2013 г. в соответствии со штатным расписанием.

В судебном заседании истец уточнила свои исковые требования и просила дополнить заключенный с нею трудовой договор № от 05.02.2013 года, сведениями указывающими на то, что ее заработная плата состоит не только из должностного оклада но и ежемесячной премии в размере 40% от должностного оклада. Внести изменения в Трудовой договор № от 05.02.2013 г., дополнения, касающиеся отражения сведений о 40% премии входящей в размер заработной платы.

Представитель ответчика Пилипенко А.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец согласно приказа № – К от 05.02.2013 года был принят на работу в ООО «Южная коммунальная компания» на должность инспектора отдела кадров, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей. (л.д. 13).

В штатном расписании ООО «Южной коммунальной компании» по профессии Инспектор отдела кадров, указана графе месячная (часовая) тарифная ставка <данные изъяты> рублей. Кроме того в данном штатном расписании Инспектора отдела кадров, указана премия в размере 40 % от тарифной ставки, что составляет <данные изъяты> рублей, а так же указанна общая его заработная в размере это тарифная ставка плюс премия за месяц в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.15-16).

Согласно расчетного листка за февраль 2013 года, истцу была начислена заработная плата за февраль месяц из расчета отработанных 18 дней, в размере <данные изъяты>. При этом премия в размере 40 % от тарифной ставки, за отработанные дни в размере <данные изъяты>, начислена и уплачена не была.

Каких либо приказов уменьшающих размер, либо отменяющих выплату истцу указанной в локальном нормативном акте (Штатном расписании) стимулирующей надбавки – премии в размере 40 % от установленной тарифной ставки, за отработанные дни, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, одной из составляющих заработной платы (оплата труда работника), на ряду с доплатами и надбавки компенсационного характера, являются стимулирующие выплаты, это доплаты и надбавки стимулирующего характера, (премии и иные поощрительные выплаты).

Виды премий, размеры и порядок выплаты в конкретной организации фиксируются в локальном нормативном акте.

Штатное расписание, является одним из локальных нормативных актов. Форма Штатного расписания, является унифицированной (№ Т-3) и утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации, утвержденной эти Постановлением, в графах 6-8 «Надбавки» штатного расписания отражаются стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), установленные действующим законодательством РФ, а так же введенные по усмотрению организации. То есть размер премии может быть установлен штатным расписанием.

В штатном расписании работодатель может определить условия выплаты премии, а так же предусмотреть в каких случаях и в каком порядке работники могут быть ее лишены (Постановление Госкомстата России от 24.03.1999 года № 20).

Однако учитывая, что основное назначение штатного расписания является оформление структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее уставом, загружать данный локальный нормативный акт вопросами, связанными с выплатой премий, нецелесообразно.

Эти вопросы, как правило, отражаются в коллективном договоре, положении об оплате труда и премированию.

Полный размер ежемесячной премии выплачивается, если расчетный период (месяц) отработан полностью. По этому, в локальных нормативных актах обычно говориться, что премия выплачивается пропорционально отработанному времени в расчетном периоде.

При этом, решая вопрос о правомерности уменьшения размера премии, надо учитывать, что работник может быть лишен премии полностью или частично:

- при не выполнении условий премирования или за производственные упущения, перечень которых устанавливается руководителем организации (например, в случае применения мер дисциплинарного взыскания, некачественного и несвоевременного выполнения служебных заданий, нарушения правил внутреннего трудового распорядка, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и т.п.);

- в порядке установленном локальным нормативным актом;

- в том расчетном периоде, в котором имело место производственное упущение или нарушение трудовой дисциплины.

Если в штатном расписании указан размер премии, но не перечислены условия и порядок депермирования, уменьшение размера премии или лишение ее, незаконно.

Учитывая изложенное, суд считает, что не выплата причитающейся работнику премии в размере 40 % от тарифной ставки, за отработанные дни в феврале 2013 года, в размере <данные изъяты>, является не законной, в силу чего исковые требования в части взыскания не выплаченной истцу премии подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что выплата премии в размере 40 % от тарифной ставки работника указанное в Штатном расписании, в ООО «Южная коммунальная компания» производится на усмотрение руководителя, и является его прерогативой, не может быть принят судом и противоречит действующему трудовому законодательству.

Кроме того, в штатном расписании указан размер премии, но не перечислены условия и порядок депермирования, в силу чего лишение премии истца, суд считает не законным.

Суд критически относится к представленному во второе судебное заседание представителем ответчика, приказу № от 07 марта 2013 года, по ООО «Южная коммунальная компания», «О не начислении и не выплате премии за февраль 2013 года», всем работникам предприятия, в связи с убыточным результатом финансово-хозяйственной деятельности Общества, поскольку в первом судебном заседании представитель ответчика заявлял, что никаких приказов относительно уменьшения, либо не выплаты премии сотрудникам Общества, за февраль 2013 года в ООО «Южная коммунальная компания» не издавалось.

Издание данного приказа именно 07 марта 2013 года, а так же регистрация указанного приказа в Журнале регистрации приказов ООО «Южная коммунальная компания», вызывает у суда обоснованные сомнения, поскольку сам Журнал регистрации приказов ООО «Южная коммунальная компания» не прошнурован и не пронумерован, не имеет сведений о начале его ведения и ответственных за его ведение лицах, имеет исправления и записи карандашом, что позволяет вносит в указанный журнал сведения вне хронологии событий, дополнять его, либо переписывать страницы.

Сам приказ № от 07.03.2013 года, «О не начислении и не выплате премии за февраль 2013 года» внесенный в книгу приказов, обезличен, не указывает кому, и по какой причине не будет начислена и выплачена премия.

Кроме того, не логичным является то обстоятельство, что одновременно уменьшая размер причитающейся работникам Общества премии в размере 40 %, за февраль 2013 года, по причине «Убыточного результата финансово-хозяйственной деятельности Общества за февраль 2013 года», в конце февраля 2013 года, издается ряд приказов О премировании работников ООО «Южная коммунальная компания», в том числе «За ведение здорового образа жизни (посещение физкультурно-оздоровительных центров, отказа от курения, отказа от употребления спиртных напитков и т.п) в размере 5% от должностного оклада.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в Журнале регистрации приказов ООО «Южная коммунальная компания». Так, в конце февраля 2013 года, издавались приказы: № от 27.02.2013 года «О премировании», приказ № от 28.02.2013 года «О премировании работника», приказ № от 28.02.2013 года «О премировании», приказ № от 28.20.2013 года «О премировании работников».

Критически суд относится к показаниям свидетеля Рой А.В. являющегося гл.бухгалтером ООО «Южная коммунальная компания», о том, что причиной не начисления премии истцу, послужил изданный руководителем Общества приказ № от 07.03.2013 года, «О не начислении и не выплате премии за февраль 2013 года», а не другие обстоятельства, так как решение о законности данной бухгалтерской операции, является одним из показателей качества работы её как гл.бухгалтера Общества, поскольку в положительной оценки своей деятельности она имеет личную заинтересованность, как и в признании законности начисления заработной платы в целом.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы представителя ответчика о том, что приказ № от 07.03.2013 года, «О не начислении и не выплате премии за февраль 2013 года», был доведен до сведения работников Общества.

Данные доводы опровергаются как показаниями истца, так и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 которая не смогла пояснить суду когда и при каких обстоятельствах был доведен до работников ООО «Южная коммунальная компания» приказ № от 07.03.2013 года, «О не начислении и не выплате премии за февраль 2013 года». Кроме того, как пояснила, в своем объяснении ФИО1 данный приказ на доске объявлений в Обществе, не вывешивался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказ № от 07.03.2013 года, «О не начислении и не выплате премии за февраль 2013 года», был издан задним числом, и преследовал собой цель, оправдать незаконные действия по не начислению как истцу, так и остальным работникам Общества в полном размере положенной заработной платы за февраль 2013 года, в силу чего данный приказ не может быть служить основанием для уменьшения установленной истцу заработной платы.

Кроме того, несмотря на то, что суду было представлено Положение об оплате труда работников Общества с ограниченной ответственностью «Южная коммунальная компания» которое содержит раздел Премирование работников, суд считает, что данное положение о премировании работников, не отвечает требованиям закона, поскольку не конкретизировано, имеет двоякие и размытые формулировки, не определяет условия премирования и условия депремирования, либо уменьшения размера премии сотрудникам, за производственные упущения, например, в случае применения мер дисциплинарного взыскания, некачественного и несвоевременного выполнения служебных заданий, нарушения правил внутреннего трудового распорядка, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и т.п.

Таким образом, суд считает, что единственным локальным нормативным актом в ООО «Южная коммунальная компания» указывающим на размер и обоснованность выплаты ежемесячной премии в размере 40 % от размера должностного оклада, сотрудникам Общества, в том числе и истцу, является штатное расписание, которым в сложившейся ситуации следует руководствоваться при определении размера заработной платы.

Анализируя и давая оценку изложенным выше обстоятельствам, суд считает, что требования истца в этой части исковых требований подлежат удовлетворению.

Обсуждая исковые требования, в части внесения изменений в заключенный с истцом Трудовой договор № от 05.02.2013 года, касающихся отражения сведений о 40% премии входящей в размер заработной платы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении их следует отказать.

Как указывалось выше, виды премий, размеры и порядок выплаты в конкретной организации фиксируются в локальных нормативных актах, в таких как: штатное расписание, положение о премировании, либо в коллективном договоре.

Дублирование сведений о размере премии в трудовом договоре, суд считает не целесообразным, и не отвечающим требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░