Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-135/2021 от 10.08.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 01 октября 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яковлева Р.В.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Бурбуль В.С.,

адвоката Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Юдина С. В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Юдин С.В. осужден Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата> осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания –<дата>.

Осужденный Юдин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Юдин С.В. участвовать не пожелал, о чем свидетельствует расписка.

Адвокат Горшкова Ж.А. в интересах осужденного Юдина С.В. просила ходатайство удовлетворить, поскольку в целом осужденный характеризуется положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденным Юдин С.В. отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством, однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Исходя из положений ч.3.1 ст. 175 и ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания могут быть представлены лишь положительно характеризующиеся осужденные.

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Юдин С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания усматривается, что Юдин С.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе аналогичные, что свидетельствует об их умышленном характере, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Последнее взыскание наложено на осужденного <дата>, снято в порядке поощрения в октябре 2018 года.

Судом была исследована положительная характеристика на осужденного из ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, которая была составлена для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

При этом суд обращает внимание на то, что после перевода осужденного в исправительную колонию строгого режима – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Юдин С.В. себя каким-либо положительным образом не проявил, поощрений не получал, последнее поощрение им было получено в ИК-29 в мае 2020 года и оно было учтено при изменении вида исправительного учреждения.

Позиция администрации судом учитывается в совокупности с иными сведениями, однако не является предопределяющей при разрешении заявленного ходатайства.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности суд соглашается с заключением прокурора и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина С. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова