Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2018 (1-241/2017;) от 13.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                4 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Лазарева С.В.,

подсудимой Буториной Н.Л.,

защитника – адвоката Четкарева И.В., представившего удостоверение № и одер № от -Дата-,

представителя потерпевшего – адвоката Егорова Д.И., представившего удостоверение № и одер № от -Дата-

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буториной ФИО35, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, ..., имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Буторина Н.Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом в обвинении помимо прочего указано, что Буторина Н.Л., имея преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей чужого имущества, а именно: денежных средств ООО СК «Промстройснаб», с использованием своего служебного положения, путем присвоения, действуя умышленно и из корыстных побуждений… «-Дата-, в дневное рабочее время, находясь на территории ООО СК «Промстройснаб», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., являясь главным бухгалтером Общества, приняла заказ у гр. Свидетель №1 на приобретение товаров: кольцо стеновое КЦ 20-9 в количестве 3 штук на сумму 13 500,00 рублей, кольцо стеновое КЦ 15-9 в количестве 4 штук на сумму 10 000,00 рублей, кольцо стеновое КЦ 10-9 в количестве 4 штук на сумму 6 000,00 рублей, плита перекрытия КЦП 1-10-2 в количестве 1 штуки по цене 1 300,00 рублей, плита перекрытия КЦП 1-15-2 в количестве 1 штуки по цене 3 000,00 рублей, плита перекрытия КЦП 1-20-2 в количестве 1 штуки по цене 5 000,00 рублей - на общую сумму 38 800,00 рублей и оказание транспортных услуг по доставке приобретенных товаров ООО СК «Промстройснаб» стоимостью 3 600,00 рублей, а всего на общую сумму 42 400,00 рублей, на -Дата-.

После чего Буторина Н.Л., -Дата-, в дневное рабочее время суток, находясь в помещении бухгалтерии ООО СК «Промстройснаб», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ..., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по составлению и оформлению документов первичного бухгалтерского учета Общества, лично изготовила и, являясь главным бухгалтером, подписала товарную накладную № от -Дата-, согласно которой в адрес заказчика Свидетель №1 -Дата- была произведена отгрузка товара и оказаны транспортные услуги на общую сумму 42 400,00 рублей, а именно: кольцо стеновое КЦ 20-9 в количестве 3 штук на сумму 13 500,00 рублей, кольцо стеновое КЦ 15-9 в количестве 4 штук на сумму 10 000,00 рублей, кольцо стеновое КЦ 10-9 в количестве 4 штук на сумму 6 000,00 рублей, плита перекрытия КЦП 1-10-2 в количестве 1 штуки по цене 1 300,00 рублей, плита перекрытия КЦП 1-15-2 в количестве 1 штуки по цене 3 000,00 рублей, плита перекрытия КЦП 1-20-2 в количестве 1 штуки по цене 5 000,00 рублей - на общую сумму 38 800,00 рублей и оказание транспортных услуг по доставке приобретенных товаров ООО СК «Промстройснаб» стоимостью 3 600,00 рублей, а всего на общую сумму 42 400,00 рублей.

После чего, -Дата-, на основании изготовленной главным бухгалтером ООО СК «Промстройснаб» Буториной Н.Л. товарной накладной № от -Дата- товар, приобретенный -Дата-, водителем, оказывающим транспортные услуги ООО СК «Промстройснаб» Свидетель №2, доставлен в адрес заказчика Свидетель №1

После доставки приобретенного товара -Дата-, гр. Свидетель №1, находясь по месту нахождения его загородного дома, а именно по адресу: Удмуртская Республика, ..., д. Старое Михайловское, ..., оплатил лично водителю, оказывающему транспортные услуги ООО СК «Промстройснаб» Свидетель №2, находясь у указанного дома, плату за доставленный товар и транспортные услуги в общей сумме 42 400,00 рублей, которые ранее были включены Буториной Н.Л. в товарную накладную № от -Дата-, при этом фактически внесла в кассу ООО СК «Промстройснаб» денежные средства в сумме 34 300,00 рублей, отразив приход указанной денежной суммы в программе бухгалтерского учета ООО СК «Промстройснаб» базе данных «1С Бухгалтерия» по счету 50 «Касса».

В дальнейшем, -Дата- в дневное рабочее время, действуя с целью сокрытия своих преступных действий, имея в силу занимаемой должности главного бухгалтера ООО СК «Промстройснаб» доступ к базе данных «1С Бухгалтерия», денежным средствам, находящимся в кассе ООО СК «Промстройснаб», достоверно зная, что между заказчиком Свидетель №1 и ООО СК «Промстройснаб» имелись товарно-финансовые отношения, предметом которых являются железо-бетонные изделия, транспортные услуги по доставке товаров, и то, что фактически гр. Свидетель №1 оплатил приобретенный товар и оказанные ему силами ООО СК «Промстройснаб» услуги в полном объеме в общей сумме 42 400,00 рублей, используя рабочий персональный компьютер, лично внесла изменения в электронном виде в составленную ею ранее товарную накладную № от -Дата-, искажающие данные, указанные ею в указанной товарной накладной ранее, изменив количество приобретенного гр. Свидетель №1 товара, а именно изменив количество приобретенного товара:

- «Кольцо стеновое КЦ 20-9» 2 шт. на общую сумму 9 000,00 рублей вместо фактически приобретенного, поставленного и оплаченного данного товара в адрес заказчика Свидетель №1 «Кольцо стеновое КЦ 20-9» 3 шт., на общую сумму 13 500,00 рублей, а также исключив:

- транспортные услуги, оплаченные заказчиком Свидетель №1 на сумму 3 600,00 рублей.

При этом, общая стоимость товаров и услуг в товарной накладной № от -Дата- в электронном виде составила 34 300,00 рублей.

Таким образом, Буторина Н.Л. уменьшила общую сумму заказа и соответственно сумму фактической оплаты заказчиком с общей суммы по товарной накладной в размере 42 400,00 рублей, изменив в базе данных «1С Бухгалтерия» ООО СК «Промстройснаб», на сумму 34 300,00 рублей.

Таким образом, Буторина Н.Л. совершила сокрытие совершаемого ею присвоения вверенного ей в силу служебного положения имущества ООО СК «Промстройснаб», придав своим действиям законный и правомерный вид в случае проведения мероприятий контроля со стороны директора ООО СК «Промстройснаб» ФИО8, путем внесения изменений в составленную ею ранее товарную накладную № от -Дата- в электронном виде в базе данных «1С Бухгалтерия», используемой ООО СК «Промстройснаб», доступ к которой Буторина Н.Л. имела в силу возложенных на нее обязанностей главного бухгалтера ООО СК «Промстройснаб».

В дальнейшем, в тот же день -Дата- в вечернее время Свидетель №2, денежные средства, полученные от клиента Свидетель №1 в сумме 42 400,00 рублей, находясь по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, ..., около указанного дома, по предварительной договоренности, передал главному бухгалтеру Общества Буториной Н.Л. для внесения в кассу ООО СК «Промстройснаб» в сумме 38 800,00 рублей, при этом оставив себе денежные средства в сумме 3 600,00 рублей за оказанные им транспортные услуги.

Таким образом, -Дата- Буторина Н.Л., являясь главным бухгалтером Общества, выполняя административно-хозяйственные функции в Обществе, получила от клиента Свидетель №1 денежные средства за поставленный товар и оказанные услуги в общей сумме 38 800,00 рублей для последующего внесения в кассу Общества, доступ к которой имела в силу занимаемой должности, достоверно зная при этом, что ранее ею были внесены изменения в товарную накладную № от -Дата- в электронном виде в базе данных «1С Бухгалтерия», согласно которой сумма, подлежащая внесению в кассу ООО СК «Промстройснаб», составила 34 300,00 рублей.

В дальнейшем, Буторина Н.Л., -Дата-, используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ООО СК «Промстройснаб» материального ущерба, и желая их наступления в дневное рабочее время, находясь на территории ООО СК «Промстройснаб», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., передала директору ООО СК «Промстройснаб» ФИО8 денежные средства для внесения в кассу Общества согласно товарной накладной № от -Дата- в сумме 34 300,00 рублей.

В дальнейшем, Буторина Н.Л., -Дата-, используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ООО СК «Промстройснаб» материального ущерба, и желая их наступления в дневное рабочее время, находясь на территории ООО СК «Промстройснаб», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ..., реализуя свой преступный умысел, передала директору ООО СК «Промстройснаб» ФИО8 денежные средства для внесения в кассу Общества согласно товарной накладной № от -Дата- в сумме 34 300,00 рублей, похитив при этом принадлежащие ООО СК «Промстройснаб» денежные средства в сумме 3 600,00 рублей путем присвоения, из суммы денежных средств в размере 38 800,00 рублей, полученных от клиента Свидетель №1 и переданных ей ранее Свидетель №2, подлежащих внесению в кассу Общества и вверенные ей в силу служебного положения».

В ходе судебного следствия представителем потерпевшей организации ООО СК «Промстройснаб» - адвокатом ФИО4, заявлено ходатайство о возвращении прокурору Удмуртской Республики уголовного дела в отношении Буториной Н.Л. для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивированное тем, что предъявленное Буториной Н.Л. обвинение в части изложенных в нем фактических обстоятельств о сумме причиненного ущерба, не позволяют в полной мере реализовать защиту прав и законных интересов организации, потерпевшей от преступления, и реализовать право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба, поскольку сумма причиненного Буториной Н.Л. ущерба по факту присвоения денежных средств, полученных -Дата- через водителя Свидетель №2 от Свидетель №1, должна составлять 4500 рублей, а не 3600 рублей, как указано в постановлении о привлечении Буториной Н.Л. в качестве обвиняемой и обвинительном заключении. Кроме того отмечает, что в части предъявленного Буториной Н.Л. обвинениия по этому же факту - хищения денежных средств ООО СК «Промстройснаб», полученных от Свидетель №1 за приобретенную им продукцию, указано, что Буторина H.JI. дважды внесла в кассу ООО СК «Промстройснаб» денежные средства в сумме 34 300 рублей -Дата-, на общую сумму 68600 рублей, при этом в тексте предъявленного Буториной Н.Л. обвинения не имеется сведений о том, какие именно деньги в указанной сумме были внесены в кассу в указанный день и от кого из покупателей продукции они были получены Буториной Н.Л. Полагает, что существо предъявленного обвинения и составленное обвинительное заключение не позволят суду постановить приговор или вынести иное итоговое решение, без существенного нарушения прав потерпевшего.

Подсудимая Буторина Н.Л. и её защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель Лазарев С.В. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что ранее вопрос о возврате прокурору уголовного дела по тем же основаниям рассматривался судом по ходатайству стороны защиты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением помимо прочего защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, когда в досудебной стадии были допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Буториной Н.Л. прокурору, поскольку в предъявленном Буториной Н.Л. обвинении имеются противоречия, которые лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения и с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ не могут быть устранены в судебном производстве, а вынесение по делу иного решения нарушило бы гарантированное Конституцией РФ и установленным порядком уголовного судопроизводства право потерпевшего на защиту и доступ к правосудию.

Устранить неясность предъявленного Буториной Н.Л. обвинения при описании хищения денежных средств ООО СК «Промстройснаб», полученных от Свидетель №1 за приобретенную им -Дата- продукцию, в части размера похищенных денежных средств в размере 3600 рублей, тогда как исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств у ООО СК «Промстройснаб» было похищено 4500 рублей, с учетом положений ст.252 УПК РФ невозможно путем изменения обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, либо отказа от него государственного обвинителя в порядке ч.7 ст.246 УПК РФ, а потому доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для возврата дела прокурору являются необоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 1102-О, приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52 УПК РФ), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Поскольку до настоящего времени сторона обвинения не уточнила предъявленное Буториной Н.Л. обвинение относительно того, сколько раз были внесены Буториной Н.Л. в кассу ООО СК «Промстройснаб» денежные средства в сумме 34 300 рублей 15 и -Дата-, то указанное нарушение также подлежит устранению после возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего – адвоката Егорова Д.И., о возврате прокурору Удмуртской Республики уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Буториной ФИО36 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ возвратить Прокурору Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья