Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17389/2019 от 04.04.2019

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-17389/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Олькова А.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Офлиди Ю.Ю. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд к Немцеву В.В., Титову Е.А., Титовой Н.Н., Офлиди Ю.Ю. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению <...> от 09.10.2014 в размере 62757 908,51 рублей, указав, что 09.10.2014 года между Банком АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО фирма «ЛИГА» был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ООО фирма «ЛИГА» на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 50000 000 рублей, сроком возврата 08.10.2015 года. Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту - 16 % в год.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...> были заключены: договор поручительства <...> от 09.10.2014 г., по которому поручителем выступает Титов Е.А.; договор поручительства <...> от 09.10.2014 г., по которому поручителем выступает Немцев В.В.; договор поручительства <...>/<...> от 09.10.2014 г., по которому поручителем выступает Офлиди Ю.Ю.; договор поручительства <...> от 09.10.2014 г., по которому поручителем выступает Титова Н.Н.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору № <...> в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

В связи с невыполнением принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. В настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик - Немцев В.В. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании недействительными пункта 5.1 договора поручительства, о признании обязательств по договору поручительства прекращенными, признании кредитного соглашения не заключенным, просил освободить Немцева В.В. от ответственности поручителя в полном объеме.

Ответчики - Титов Е.А., Титова Н.Н., Офлиди Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица ООО «Фирма «Лига» в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2018 года требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" к Титову Евгению Аркадьевичу, Титовой Наталье Николаевне, Немцеву Виталию Владимировичу, Офлиди Юрию Юрьевичу о солидарном взыскании суммы задолженности удовлетворены.

Взыскана солидарно с Титова Евгения Аркадьевича, Титовой Натальи Николаевны, Немцева Виталия Владимировича, Офлиди Юрия Юрьевича в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" сумма задолженности в размере 67338 730 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Немцева Виталия Владимировича к АКБ "Инвестиционный торговый банк"" о признании недействительными пункта 5.1 договора поручительства -отказано.

В апелляционной жалобе Офлиди Ю.Ю. просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, при этом встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Офлиди Ю.Ю., Немцева В.В., представителя АКБ Инвестторгбанк по доверенности Овсянниковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из апелляционной жалобы Офлиди Ю.Ю. следует, что он не согласен с решением суда в части взыскания с него денежных средств по договору поручительства в силу того, что на момент заключения договора поручительства его финансовое положение не позволяло исполнить обязательства по кредитному договору, в силу чего он полагает договор поручительства мнимой сделкой, заключенной лишь для вида и не влекущей юридические последствия, кроме того, после увольнения он направил в адрес истца заявление о прекращении договора поручительства в связи с прекращением трудовых отношений с заемщиком ООО фирма «Лига».

В связи с вышеизложенным предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является только вопрос о недействительности поручительства Офлиди Ю.Ю. по основанию её мнимости.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 между Банком АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО фирма «ЛИГА» был заключен кредитный договор <...> по условиям которого истец предоставил ООО фирма «ЛИГА» на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 50000 000 рублей, сроком возврата <...>.

Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту - 16 % в год.

Дополнительным соглашением № 1к кредитному договору установлена процентная ставка в размере 22 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...> были заключены: договор поручительства <...> от 09.10.2014, по которому поручителем выступает Титов Е.А.; договор поручительства <...> от 09.10.2014, по которому поручителем выступает Немцев В.В.; договор поручительства <...> от 09.10.2014, по которому поручителем выступает Офлиди Ю.Ю.; договор поручительства <...> от 09.10.2014г. по которому поручителем выступает Титова Н.Н.

Также договора поручительства были заключены: <...> от 28.04.2015 с ЗАО «МОНОМАХ»; <...>/<...> от 28.04.2015 с ООО «Маргариновый завод»; <...> от 28.04.2015 с ООО «Глубокинский масло-перерабатывающий завод»; <...> от 28.04.2015 с ООО «ННТ-ОЙЛ».

Положениями п. 2 указанных договоров поручительства, предусмотрено, что при нарушении заемщиком своих обязательств по соглашению поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <...>, и в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, произвести погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 432 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░­░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░­░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____________________

░░░░░: __________________ __________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>