Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2022 (12-957/2021;) от 17.11.2021

копия

дело № 12-200/2022

24MS0065-01-2021-005723-88

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Агафонова А10 и его защитника Солдатова А11 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.10.2021 о привлечении Агафонова А12 административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, Агафонов А13. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Агафонов А14 и его защитник Солдатов А15 обжаловали его, мотивировав жалобу тем, что доказательства по делу собраны с существенным нарушением закона, поскольку лицам, опрошенным в качестве свидетелей не разъяснялись их права и обязанности, они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в материалах отсутствуют достаточные доказательства совершения Агафоновым А16 вмененного ему вину правонарушения, т.к. неизвестно происхождение приобщенного к материалам дела носителя текста, авторство которого приписывается Агафонову А17. Также не проведен в какой-либо процессуально допустимой форме лингвистический анализ данного текста, а объяснение эксперта Шульгиной А18., данное ею в качестве специалиста, не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку последняя не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного пояснения в качестве специалиста.

В судебное заседание Агафонов А19 не явился, направил в суд своего защитника Солдатова А20., который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением подсудности, поскольку, как следует из жалобы Агафонова А21., пост о комментаторах спортсмена Ягудина он разместил с мобильного телефона, в сквере им. А22 Сурикова.

Потерпевший Калиманов А26 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое Агафоновым А23. постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.10.2021 о привлечении Агафонова А25. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, считает законным и обоснованным, а жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Деньгин Г.Б. также пояснил, что оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется, вина Агафонова А27 подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Из положений ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует оконченный состав оскорбления.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не только личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, но и то, было ли это деяние выражено в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2021 года в утреннее время Агафонов А28 находившись по адресу: Х, разместил на принадлежащей ему странице в социальной сети «Facebook» с именем «Андрей Агафонов», текст обращения (л.д. 36), содержащий в своем составе инвективную (оскорбительную) лексику, направленную в адрес неопределенного круга лиц. Данная страница является открытой для всех пользователей социальной сети «Facebook», т.е. неограниченного круга лиц. Следовательно, используя социальные сети и ресурсы сети «Интернет», Агафонов А29. осуществил оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Признавая Агафонова А30 виновным, суд первой инстанции основывался на скриншоте страницы пользователя социальной сети «Facebook» с именем «Андрей Агафонов», содержащего печатный текст, включающий в себя оскорбление в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства должны быть оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста обращения, выложенного через компьютерную сеть Интернет, как и в том, что данное обращение размещено от имени непосредственно Агафонова А31 по делу не имеется. Данные, опровергающие изложенные в материалах дела сведения, суду не представлены. Кроме того, допрошенный в настоящем судебном заседании потерпевший Калиманов А32 указал, что указанный скриншот (л.д. 36) был сделан им со страницы пользователя социальной сети «Facebook» с именем «Андрей Агафонов», впоследствии данный материал перестал быть доступен. Однако изначально для просмотра указанного материала идентификаторов, либо введения логина и пароля не требовалось, материал находился в открытом доступе для неограниченного круга из числа пользователей социальной сети.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста Шульгина А33., являющаяся старшим экспертом первого экспертного отдела Сибирского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр СК РФ», обладающая специальными познаниями в сфере филологии, дала пояснения, что приведенные в тексте обращения слова и словосочетания являются негативно-оценочным элементом, обладают эмоционально-оценочными пометами «бранное», «грубое», относятся к инвективной (оскорбительной) лексике, в которой дается негативная оценка группе лиц.

При этом в суде потерпевший Калиманов А34 подтвердил, что размещенное на странице социальной сети «Facebook» текстовое обращение к неопределенному кругу лиц нецензурная брань он воспринял как оскорбительное, унижающее, в том числе, и его честь и достоинство.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что Агафонов А37 допустил оскорбление, поскольку использованные им слова и словосочетания в общем контексте обращения выражены в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижают честь и достоинство в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, что подтверждается обращениями граждан в прокуратуру, в том числе потерпевшего Калиманова А35 Кроме того, вследствие размещения Агафоновым А36 оскорбления на принадлежащей ему странице с именем «Андрей Агафонов» в социальной сети «Facebook», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что нашел свое подтверждение и такой признак объективной стороны правонарушения как совершение оскорбления публично с использованием информационно-телекоммуникативных сетей, включая сеть «Интернет».

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Агафонова А38 и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд отклоняет доводы стороны защиты о том, что оспариваемое постановление мирового судьи в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, поскольку в нем не приведен текст, который расценен судом как оскорбление. Как указывалось выше, использованные Агафоновым А39. слова и словосочетания в общем контексте обращения выражены в неприличной форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижают честь и достоинство в отношении нескольких лиц, вследствие чего приведение их в тексте судебного акта является недопустимым.

Ссылка защитника на истечение на момент рассмотрения дела в суде 2 инстанции установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности основана на неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Несостоятельны и доводы стороны защиты о рассмотрении дела с нарушением подсудности со ссылкой на то, что текстовое обращение, являющееся предметом судебного разбирательства, он разместил с мобильного телефона в сквере им. А40 Сурикова, территориально относящегося к Центральному району г. Красноярска. Так, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Учитывая, что способом, которым осуществлено оскорбление, является размещение текста в сети «Интернет», то рассматриваемое правонарушение следует признать длящимся до момента его пресечения, т.е. его обнаружения и составления протокола об административном правонарушении. Как следует из показаний потерпевшего Калиманова А41., правонарушение обнаружено им по месту своего жительства по адресу: Х Х), о чем им подано заявление о привлечении Агафонова А42. к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении также возбуждено на территории Октябрьского района г. Красноярска в лице заместителя прокурора района. Кроме того, в суде первой инстанции стороной защиты доводы о нарушении подсудности не приводились, возражения относительно указанного в постановлении прокурора места совершения правонарушения не заявлялись. Следовательно, настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска с соблюдением территориальной подсудности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Агафонову А43 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2013, вынесенное мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.10.2021 о привлечении Агафонова А44 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.10.2021 о привлечении Агафонова А45 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Агафонова А46 и его защитника Солдатова А47. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных