Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2283/2020

24RS0046-01-2020-000136-15

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бугубаеву Мукай Акимбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бугубаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.03.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 018 руб., размер последнего платежа – 20 002,89 руб., день погашения – согласно графику гашения кредита, дата последнего платежа – 27.03.2017 года, процента ставка – 26,5% годовых, полная стоимость кредита – 43,47%. Согласно заявлению на получение кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Ответчик обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 720 589, 03 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 720 589,03 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 405,89 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - Никитин А.Е. (доверенность от 25.05.2020 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Бугубаев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес> <адрес> <адрес>, конверты вернулись в суд с отметкой почты: «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бугубаевым М.А в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 48 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 20 018 руб., размер последнего платежа – 20 002,89 руб., день погашения – согласно графику гашения кредита, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,5% годовых, полная стоимость кредита – 43,47%.

Также в заявлении на кредитование Бугубаев М.А. подтверди право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, осуществил перевод на счет ответчика денежных средств в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Вместе с тем, Бугубаев М.А. условия договора исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 600 руб.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят в цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит прав на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, на сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к Договору

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № от 29.11.2016 года к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 27.03.2013 года между ПАО КБ Восточный и Бугубаев М.А. в размере суммы задолженности равной 720 589, 03 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 434 697, 71 руб., процентов – 207 891,32 руб. и комиссии за страхование– 78 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредитного договора, в связи с чем, у кредитора, которым в настоящее время является ООО «ЭОС» возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бугубаева М.А в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 720 589,03 руб., из которых: сумма основного долга в размере 434 697, 71 руб., процентов – 207 891,32 руб. и комиссия за страхование– 78 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 405, 89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Бугубаеву Мукай Акимбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бугубаева Мукай Акимбековича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2013 года в размере 720 589 рублей 03 копейки, государственную пошлину в сумме 10 405, 89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года