Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-187/2022 от 21.03.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 г.                                                                                                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ильясова РН в лице Преображенского РН на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильясова РН,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением и административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В Промышленный районный суд г.Самары от Ильясова Р.Н. за подписью Преображенского Р.В. поступила жалоба на указанное постановление

Рассмотрев жалобу и представленные материалы, полагаю, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленных материалов, жалоба на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении Ильясова Р.Н. подана и подписана Преображенским Р.В. в защиту интересов Ильясова Р.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе, не приложена доверенность, которая закрепляет полномочия Преображенского Р.В. в качестве защитника Ильясова Р.Н. на подачу и подписание жалобы на вышеуказанное постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самары.

Представленная в материалы дела заявителем доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ таким документом не является. Указанная доверенность не предусматривает право Преображенского Р.В. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленные ст. 25.5 КоАП РФ права в доверенности не закреплены.

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, Преображенский Р.В. не имел полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении Ильясова Р.Н.

С учетом изложенного, указанная жалоба не может быть принята к производству Промышленного районного суда <адрес> и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ильясова РН в лице Преображенского РН на постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 года в отношении Ильясова РН, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                       Е.С. Пудовкина