Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7401/2014 ~ М-6701/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             02 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Дураленко С.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7401/2014 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

    первоначально истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки №№ транспортного средства, в соответствии с которым им оплачена его стоимость ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту приема-передачи, однако без паспорта транспортного средства, подтверждающего его принадлежность. До подачи иска в суд ПТС так и не передан истцу, несмотря на устные и письменные требования. Виновным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика передать ПТС на транспортное средство ГАЗ-2705,2014 года выпуска, взыскать штраф за неисполнение требований потребителя, а также <данные изъяты> рублей за несоблюдение условий договора, стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей.    

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности, расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, в судебном заседании присутствует его представитель по доверенности ФИО3 При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представителя истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении ДД.ММ.ГГГГ об изменении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признал в части, указал, что до судебного заседания сотрудники ответчика пытались в добровольном порядке удовлетворить требования истца, пригласив для получения компенсации за задержку ПТС на 12 дней в размере <данные изъяты> рублей, от чего истец отказался. Полагает, что задержка выдачи ПТС составляет 12 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – даты когда должен быть передан автомобиль и до ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически его получил истец. Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не подписан истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор поставки № ГАЗ № транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу транспортное средство, указанное в п.1.2 договора. Истцом оплачена стоимость транспортного средства ГАЗ-2705 VIN № 2014 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетами на оплату за автомобили №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.6 договора поставщик обязуется передать автомобиль покупателя при условии соблюдения им условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, где указал, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ГАЗ-2705 VIN № 2014 года выпуска передан ему без паспорта транспортного средства, подтверждающего принадлежность транспортного средства, что препятствует регистрации автомобиля в органах регистрации и использовать его по назначению. Просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть претензию и выдать паспорт транспортного средства.

Истцом в подтверждение своих доводов суду представлены копии двух актов приема-передачи транспортного средства, подписанных истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинальная копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан истцом.

Представителем ответчика не оспаривается, что акт приема-передачи подписан со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец принял автомобиль ГАЗ-2705,2014 года выпуска, а также руководство (инструкцию) по эксплуатации (обслуживанию) автомобиля на русском языке, сервисную (гарантийную) книжку, паспорт транспортного средства, серия <адрес>, выдан ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр настоящего акта приема-передачи.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами спора возникли правоотношения, которые в том числе, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно условий договора автомобиль должен быть передан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, фактически товар передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а потому период просрочки исполнения условий договора с указанной даты до даты передачи товара, то есть за 12 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений статей 1099 и 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.    

В судебном заседании установлена вина ответчика в том, что он нарушил права потребителя, допустив просрочку исполнения условий договора, предпринял недостаточно мер к урегулированию спора в досудебном порядке, тем самым нарушая права истца как потребителя, чем причинил моральный вред.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд учитывает степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>).     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по оформлению доверенности на представителя, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоград ГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2014.