Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2017 ~ М-1168/2017 от 24.07.2017

К делу № 2-1147/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Соколова А.А.,

с участием истца Иванова Р.Ю.,

представителя ответчика Шаталовой Н.Д. – Ковалева А.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Романа Юрьевича к Шаталовой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Р.Ю. обратился в суд с иском к Шаталовой Н.Д. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг по сбору документов, необходимых для подачи искового заявления о взыскании с Харченко Н.Н. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, и представлению интересов Шаталовой Н.Д. в Геленджикском городском суде Краснодарского края. Стоимость оказания услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаталовой Н.Д. удовлетворены, с Харченко Н.Н., взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Истец указывает, что полностью исполнил обязательства по договору и, поскольку ответчик выплатил ему только <данные изъяты> рублей, просит суд, взыскать с Шаталовой Н.Д. задолженность по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванов Р.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с Шаталовой Н.Д. задолженность по договору оказания правовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Пояснил, что исковое заявление Шаталовой Н.Д. к Харченко Н.Н., первоначально, было подано в Геленджикский городской суд, поскольку Шаталова Н.Д. и ее родственница – Караченцева Н.Н. сообщили, что ответчик постоянно проживает в г. Геленджике и указали ее точный адрес. На следующий день после подачи иска в Геленджикский городской суд, Иванову Р.Ю. стало известно, что Харченко Н.Н. проживает в городе Тихорецке. Действуя в интересах Шаталовой Н.Д., Иванов Р.Ю. лично забрал иск из канцелярии Геленджикского городского суда, как ошибочно направленный, и подал его в Тихорецкий городской суд, о чем известил по телефону Шаталову Н.Д. и Караченцеву Н.Н.

Представитель ответчика Шаталовой Н.Д. – Ковалев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор на оказание юридических услуг, заключен на определенных условиях, связанных с учетом времени, которое могло быть затрачено на поездки в г.Геленджик. Считает, что услуга по договору оказана не в полном объеме, так как истцом нарушено одно из существенных условий договора, поскольку место исполнения договора – Геленджикский городской суд, а фактически дело рассматривалось в Тихорецком городском суде, по инициативе Иванова Р.Ю. Несмотря на требования родственницы истца – Караченцевой Н.Н., определение Геленджикского городского суда, о возврате иска, Ивановым Р.Ю. не обжаловано. В дальнейшем, в связи с изменением места рассмотрения спора, между сторонами сделки, было заключено устное соглашение об уменьшении стоимости услуг до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Шаталова Н.Д., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаталовой Н.Д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и статьи 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Доводы представителя ответчика о том, что: Шаталова Н.Д. не подписывала договор от ДД.ММ.ГГГГ; Ивановым Р.Ю. не в полном объеме выполнены услуги предусмотренные договором, так как нарушено существенное условие договора – о месте исполнения услуг и Ивановым Р.Ю., не обжаловано определение Геленджикского городского суда о возврате искового заявления в связи с неподсудностью; в связи с изменением места рассмотрения спора, между сторонами сделки, было заключено устное соглашение об уменьшении стоимости услуг до <данные изъяты> рублей; суд считает несостоятельными, на основании следующего.

Представителю ответчика Шаталовой Н.Д. – Ковалеву А.В., судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для установления подлинности подписи Шаталовой Н.Д. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а так же разъяснено право предъявить встречный иск о признании сделки недействительной полностью, либо в части. Данным правом представитель ответчика не воспользовался, от назначения экспертизы отказался, указывая, что его доверитель не оспаривает существование сделки, а оспаривает лишь стоимость оказанных услуг.

Согласно требованиям пунктов 1,3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит существу отношений.

Из вышеперечисленных норм права, следует, что единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть совершение определённых действий или определённой деятельности конкретным исполнителем, специальные правила о месте исполнения обязательства по оказанию услуг, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 №1-П спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Р.Ю. и Шаталовой Н.Д. заключен договор оказания юридических услуг № (далее по тексту Договор). Данный договор заключен в простой письменной форме и соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: сбор необходимых документов для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с Харченко Н.Н.; представительство в Геленджикском городском суде по делу о взыскании неосновательного обогащения с Харченко Н.Н.

Таким образом, предметом договора заключенного между Шаталовой Н.Д. и Ивановым Р.Ю. является представление интересов Шаталовой Н.Д. по делу о взыскании неосновательного обогащения с Харченко Н.Н., условие о месте исполнения обязательства не является существенным условием и одним из основных признаков данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что Шаталова Н.Д. возражала против рассмотрения дела Тихорецким городским судом, требовала обжаловать, якобы вынесенное Геленджикским городским судом определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, и, лично, либо через своего поверенного – Караченцеву Н.Н., уведомляла об этом Иванова Р.Ю., суду не представлены. Из пояснений представителя ответчика Шаталовой Н.Д. – Ковалева А.В. установлено, что письменные претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, а так же уведомления о необходимости внести изменения в положения договора о цене и месте исполнения услуги, ответчик Шаталова Н.Д. Иванову Р.Ю. не направляла.

Кроме того, суд учитывает, что после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ и, при рассмотрении дела Тихорецким городским судом, ДД.ММ.ГГГГ, Шаталова Н.Д., выполняя обязательства по Договору, выплатила Иванову Р.Ю. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд считает установленным, что Ивановым Р.Ю. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, поскольку вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шаталовой Н.Д. к Харченко Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, Иванов Р.Ю. представлял интересы Шаталовой Н.Д. и принял участие в <данные изъяты> судебных заседаниях по указанному гражданскому делу. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оплата производится заказчиком путем внесения всей суммы сразу после вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку простая письменная форма договора соблюдена, обязательства по Договору Ивановым Р.Ю. выполнены полностью, доказательства полной оплаты услуг ответчиком непредставлены, надлежит взыскать с Шаталовой Н.Д. в пользу Иванова Р.Ю. задолженность, за услуги выполненные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом Ивановым Р.Ю. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из суммы удовлетворенных судом, уточненных исковых требований, с ответчика Шаталовой Нины Дмитриевны в пользу Иванова Романа Юрьевича надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины всумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 450-453, 779-783, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Романа Юрьевича к Шаталовой Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Шаталовой Нины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес> пользу Иванова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, задолженность по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 1 статьи 93 ГПК РФ излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина, подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия.

С У Д Ь Я: