Дело № 2-894/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г.Новороссийск
Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Дьяченко Р.А.,
при секретаре Селиховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербакова <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хамер», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Селиванову С.В., под управлением Самойлова А.С..
Данное ДТП произошло по вине водителя Самойлова А.С., что подтверждается справкой о ДТП по форме №. В результате ДТП был причинен вред автомобилю истца. Гражданская ответственность истца застрахована страховой компанией ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
В связи с наступлением страхового случая Щербаков Д.В. в порядке прямого урегулирования убытка обратился в ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» и подал соответствующие документы ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 50009, 65 руб..
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчёту которой, стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа составила 97 257 рублей 48 копеек. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта составила 47 247 рублей 83 копейки. Кроме того, по заключению независимого эксперта автомобиль истца в результате ДТП частично утратил товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости составляет 6105 рублей 35 копеек.
Истец просит суд взыскать с ООО «СК «<данные изъяты>» недоплаченное ему страховое возмещение в размере 47247,83 руб., величину утраты товарной стоимости – 6 105,35 руб., неустойку (пеню) – 3410, 65 руб., государственную пошлину в размере 2 047 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 5 000 руб., стоимость услуг представителя – 10 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 500 руб..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карташов Г.С., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, а также, в соответствии с проведённой по делу судебной экспертизы, заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу истца недоплаченное ему страховое возмещение в размере – 47 570,25 руб., величину утраты товарной стоимости – 13 344,60 руб., неустойку (пеню) – 7656 руб., государственную пошлину в размере 2 257 (2047+210) руб., стоимость услуг независимого эксперта – 5 000 руб., стоимость услуг представителя – 10 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 500 руб..
Представитель ООО «СК «<данные изъяты>» по доверенности Сухомлинова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, поскольку не может явиться в судебное заседание, и, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.
Возражений не поступило.
Выслушав, доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Щербакова Д.В. подлежат полному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред автомобилю «Хамер», государственный регистрационный знак №, водителем Самойловым А.С., управлявшим автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Селиванову С.В..
Для возмещения ущерба причиненного своему автомобилю, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СК «<данные изъяты>».
Страховой компанией проведена оценка причиненного ущерба, по результатам которой истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 50009, 65 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчёту независимого эксперта сумма восстановительного ремонта, с учётом износа составила – 97257, 48 руб., а величина утраты товарной стоимости – 6105, 35 руб..
Определением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, лёгшая в основу расчёта, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. Производство данной экспертизы было поручено экспертам НЭК «Независимая оценка» согласно выводов которой (заключение № ОЦ-ТС-18/23/12):
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет:
- с учётом износа – 97579,90 руб..
- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила – 13344 рубля 60 копеек.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Право компенсировать утрату товарной стоимости, подтверждено судебной практикой Верховного суда РФ «Обзор судебной практики ВС РФ (2-ой квартал 2005 года)»: «Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства». Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия....
Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленного Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566 без изменения, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из вышеизложенного следует, что страховая компания ООО «СК «<данные изъяты>» не доплатила Щербакову Д.В. в счёт страхового возмещения: сумму ущерба в размере 47 570,25 руб., УТС – 13344,60 руб., а всего – 60914, 85 руб. (расчёт: 97 579,90 руб.(стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) + 13344,60 руб. (УТС) – 50009, 65 руб. (выплаченное страховое возмещение)).
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Документы истцом были сданы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Однако страховщик выполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, перечислив денежные средства на счёт Щербакова Д.В. только ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда размер неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения на 58 дней составляет 7656 руб. (расчёт: 120000 руб. (лимит страховой ответственности) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ России) х 1/75 х 58 (дней) = 7656 руб. (пеня)).
Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.
Учитывая участие представителя в судебных заседаниях, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах – в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все судебные расходы, а также материальный ущерб, утрата товарной стоимости. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Представитель ответчика обратного не доказал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербакова <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «<данные изъяты>» в пользу Щербакова <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60914, 85 руб., неустойку (пеню) – 7 656 руб., государственную пошлину в размере 2257 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 5 000 руб., стоимость услуг представителя – 10 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности – 500 руб., а всего взыскать – 86 327 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей, 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Полный текст мотивированного решения составлен 18.06.2012г.