Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21147/2015 от 02.09.2015

Судья – Карпенко О.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шевченко А.В. обратился в суд с заявлением к территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным решения ТИК Анапская от 05.08.2015 года №29/205 «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Аксенова Р.И.». В обоснование заявленных требований указал, что регистрация кандидата Аксенова Р.И. произведена незаконно, поскольку им не соблюдены требования к оформлению заявления в части сведений об имеющемся профессиональном образовании кандидата; в части сокрытия сведений о присвоенном кандидату идентификационном номере налогоплательщика; не соблюдены требования к предоставлению копии паспорта кандидата; к оформлению заявления в части сведений о работе, службе, роде занятий и их подтверждению; к предоставлению документов, необходимых для уведомления о выдвижении, в части не предоставления копии свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения.

В судебном заседании Шевченко А.В. и его представитель по устному ходатайству Гаврюшенко О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили отменить решение ТИК Анапская от 05.08.2015 года №29/205 «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Аксенова Р.И.».

Представитель территориальной избирательной комиссии Анапская по доверенности Соснова Е.В. в судебном заседании требований не признала, просила в удовлетворении заявления отказать со ссылкой на то, что оспариваемое решение ТИК Анапская принято в пределах ее компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Решением Анапского городского суда от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявления Шевченко А.В. о признании незаконным решения ТИК Анапская от 05.08.2015 года №29/205 «О регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва Аксенова Р.И.» отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Шевченко А.В. просит решение Анапского городского суда от 26 августа 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТИК Анапская по доверенности Соснову Е.В., заключение прокурора Немыкиной Н.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 18.06.2015 года №559 «О назначении выборов депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва», опубликованным в газете «Анапское Черноморье» 20.06.2015 года №74 (13563), назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основных гарантиях...») указанным Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях...» гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме - это установленные Конституцией Российской Федерации, законом, иным нормативным правовым актом условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона «Об основных гарантиях...» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, указанный Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно подпункта «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с федеральным законодательством условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию права граждан избирать депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае устанавливается Законом Краснодарского края от 26.12.2005 года №966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» (далее - Закон Краснодарского края «О муниципальных выборах...»).

Как следует из материалов дела, заявитель является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому избирательному округу №3 (решение ТИК Анапская от 07.08.2015 года №31/228).

Кандидатом по тому же округу зарегистрирован Аксенов Р.И., выдвинутый местным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе-курорте Анапа Краснодарского края. Аксенов Р.И. 27.07.2015 года уведомил территориальную избирательную комиссию Анапская о своем выдвижении избирательным объединением местным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе-курорте Анапа Краснодарского края, о чем ему в 14 часов 45 минут было выдано подтверждение.

При подаче документов кандидат Аксенов Р.И в порядке, установленном ч. 2 ст. 41 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах...» уведомил ТИК Анапская о том, что избирательный фонд создаваться не будет, и финансирование своей избирательной кампании производить не намерен. В связи с этим, у ТИК Анапская возникла обязанность в течение десяти дней после дня принятия представленных кандидатом Аксеновым Р.И. документов о своем выдвижении принять решение о регистрации кандидата либо мотивированно отказать в регистрации указанного кандидата.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях...», иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

К заявлению, предусмотренному п. 2 ст. 33 названного Закона, прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, корпуса и квартиры, для общежития - номер комнаты), серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

К заявлению прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

Согласно поданного Аксеновым Р.И. заявления, кандидат сообщил, что «образование - не оконченное высшее». Согласно Постановлению ЦИК России от 11.06.2014 года №235/1488-6 «О Разъяснениях по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата» в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа. Если у кандидата отсутствует профессиональное образование, то указание иных сведений об образовании (общем образовании), а также представление копий документов об образовании не требуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что ни Федеральный закон №67-Ф3, ни Закон Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» не запрещает кандидату при подаче заявления о согласии баллотироваться указывать сведения об имеющемся образовании, каким может являться общее, среднее либо не оконченное высшее и не обязывает кандидата подтверждать каким-либо документом наличие образования, отличного от высшего профессионального. На кандидата в силу прямого указания ч.2 ст. 19 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» возложена обязанность указывать предусмотренные данной частью сведения, поскольку отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных частями 2 и статьи 19 настоящего Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о несоблюдении кандидатом Аксеновым Р.И. требования к оформлению заявления в части указания сведений об имеющемся образовании.

Одним из оснований для отказа в регистрации кандидата Аксенова Р.И., по мнению заявителя, является отсутствие в заявлении о согласии баллотироваться сведений о присвоенном кандидату идентификационном номере налогоплательщика.

При этом, порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц определен Налоговым кодексом РФ, а также приказом Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 года №MMB-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика».

В ст. 84 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет физического лица на основании заявления этого физического лица в течение пяти дней со дня получения указанного заявления налоговым органом и в тот же срок выдать ему свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Абзацем четвертым статьи 2 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Таким образом, физическое лицо вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет и как следствие присвоение идентификационного номера, вместе с тем в силу норм ст. 85 Налогового кодекса РФ указанные в данной статье организации обязаны сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем не доказан факт обращения кандидата Аксенова Р.И. с заявлением в соответствующий налоговый орган о постановке на налоговый учет и присвоением идентификационного номера. ИНН в силу указанных норм Налогового кодекса РФ мог быть присвоен кандидату на основании поступившей информации от органа, предусмотренного ст. 85 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, кандидат Аксенов Р.И. мог не знать о том, что ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года К67-Ф3 к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 04.06.2014 года №233/1478-6 «Об определении страниц паспорта гражданина Российской Федерации, копии которых представляются в избирательные комиссии при выдвижении (самовыдвижении) кандидатов, списка кандидатов» определены страницы паспорта, прилагаемые к заявлению выдвинутого лица о согласии баллотироваться. Такими страницами являются: вторая страница паспорта, на которой предусмотрено указание сведений об органе, выдавшем основной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, дате выдачи, коде подразделения, личном коде, а также проставление личной подписи; третья страница паспорта, на которой предусмотрено указание сведений о фамилии, имени, отчестве, поле, дате рождения и месте рождения, а также наличие фотографии; пятая страница паспорта, на которой предусмотрено указание сведений (отметок) о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета, а при наличии соответствующих отметок на других страницах - также всех страниц паспорта, содержащих отметки (возможность проставления отметок предусмотрена на шестой, седьмой, восьмой, девятой, десятой, одиннадцатой, двенадцатой страницах паспорта); восемнадцатая и девятнадцатая страница паспорта, на которых предусмотрено указание сведений (отметок) о ранее выданных основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории (за пределами территории) Российской Федерации.

В материалах дела кандидата имеется светокопия паспорта со второй по двадцать первую страницу. Копии указанных страниц сделаны на пяти листах, что подтверждается выданным ТИК Анапская подтверждением от 27.07.2015 года №405 и соответствует общему количеству листов, находящихся в деле кандидата.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кандидатом Аксеновым Р.И. соблюдены требования, установленные ЦИК России по предоставлению соответствующих страниц паспорта, а довод заявителя о необходимости предоставления всех страниц паспорта является расширительным толкованием установленных постановлением ЦИК России от 04.06.2014 года №233/1478-6 положений.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидат Аксенов Р.И. сообщил о том, что является временно не работающим. В подтверждение статуса временно неработающего предоставил копию справки от 08.06.2015 года №158, выданной Краснодарским филиалом ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», содержащую информацию о том, что Аксенов Р.И. является студентом 5 курса по заочной форме обучения. Срок обучения с 01.09.2010 года по 28.02.2016 года.

Согласно абзацу 2 и 3 ч.2 ст. 19 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», если кандидат занимается предпринимательской, творческой или иной деятельностью, приносящей ему доход, то в качестве рода его занятий указывается: индивидуальный предприниматель, член (глава) крестьянского (фермерского) хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства, художник, писатель, композитор, иное. Под родом занятий понимается также статус неработающих кандидатов: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий (при отсутствии места работы для кандидатов, не являющихся пенсионерами либо не имеющих статуса безработного). Документами, подтверждающими место работы, должность либо род занятий кандидата, являются: трудовая книжка, лицензия, билет члена творческого союза, пенсионное удостоверение, справка органа, уполномоченного в сфере занятости населения (для безработных), либо иные установленные действующим законодательством документы.

Указание заявителем на необходимость предоставления копии трудовой книжки в подтверждение статуса временно неработающего гражданина не предусмотрено нормами избирательного законодательства.

Трудовая книжка в силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже и не может служить подтверждающим документом при отсутствии трудовой деятельности, поскольку такой документ у гражданина может отсутствовать в виду отсутствия основного места работы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно указал, что кандидат Аксенов Р.И. надлежащим образом подтвердил статус временно неработающего, предоставив в подтверждение копию справки с места учебы.

Заявитель в своем заявлении в качестве основания для отказа в регистрации кандидата Аксенова Р.И. указал, на не соблюдение требований о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации избирательного объединения.

Пунктом 1 ст. 71 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» установлено, что при выдвижении кандидата избирательным объединением в соответствующую избирательную комиссию также представляются: выписка из протокола (решение) съезда (конференции, общего собрания) избирательного объединения о выдвижении кандидата, а в случаях, определенных в ст. 25 Федерального закона от 11.07.2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», заседания иного органа политической партии, ее регионального либо местного отделения, уполномоченного на то уставом политической партии; копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании; для общественных объединений (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений) - копия устава общественного объединения, заверенная постоянно действующим руководящим органом общественного объединения; документ, подтверждающий согласование выдвижения кандидата (кандидатов) с вышестоящим органом политической партии, ее соответствующего регионального отделения (в случае, если требование о согласовании выдвижения кандидата (кандидатов) содержится в уставе политической партии и в соответствии с порядком такого согласования, определенным уполномоченным на то органом политической партии, ее соответствующего регионального отделения, согласование подтверждается соответствующим документом вышестоящего органа в письменной форме).

В соответствии с абзацем 13 п. 1 ст. 71 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае», если избирательным объединением на выборах в соответствующий представительный орган муниципального образования кандидаты в депутаты выдвинуты по нескольким одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, то в избирательную комиссию, проводящую регистрацию кандидатов, документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей части, может представить указанный в ст. 17 настоящего Закона уполномоченный представитель избирательного объединения либо первый прибывший в данную избирательную комиссию кандидат, выдвинутый этим избирательным объединением. Остальными кандидатами в депутаты, выдвинутыми тем же избирательным объединением, документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей части, могут не представляться. О представлении предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей части документов выдвинутые избирательным объединением кандидаты в депутаты информируются соответствующей избирательной комиссией при представлении ими иных установленных настоящим Законом документов. В предусмотренном в части 3 настоящей статьи письменном подтверждении получения документов избирательной комиссией делается отметка о представлении указанных документов в порядке, установленном настоящим абзацем.

Как указывает заявитель в своем заявлении, первым кандидатом от избирательного объединения - местное отделение Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе-курорте Анапа Краснодарского края является Глущенко В.В., который не предоставил необходимые в соответствие п. 1 ст. 71 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» документы от партии.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что кандидат Глущенко В.В., выдвинутый местным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе-курорте Анапа Краснодарского края и баллотирующийся по Анапскому сельскому избирательному округу №13, уведомил ТИК Анапская о своем выдвижении 23.07.2015 года в 14 час. 30 мин., о чем ему было выдано подтверждение в приеме документов от 23.07.2015 года исх. №267. Однако в 11 час. 55 мин. 23.07.2015 года ТИК Анапская была уведомлена о выдвижении местным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в городе-курорте Анапа Краснодарского края Горной Т.А. как кандидата в депутаты по Гостагаевскому сельскому избирательному округу №19.

Согласно представленному подтверждению от 23.07.2015 года исх. №259 кандидат Горная Т.А., как первый прибывший в избирательную комиссию кандидат, предоставила заверенную копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации - региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Краснодарском крае на 1 листе; оригинал решения Совета регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Краснодарском крае от 22.06.2015 года №116РС на 2 листах; копию решения о создании местного отделения партии на 1 листе.

Таким образом, при приеме документов от кандидата Аксенова Р.И. в ТИК Анапская уже имелись предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 71 Закона Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» документы.

Суд первой инстанции правильно указал, что Закон Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» не устанавливает обязанность при приеме документов от второго и последующих кандидатов, выдвинутых от избирательного объединения, конкретизировать субъекта, первым предоставившим партийные документы в избирательную комиссию. Также названный закон не устанавливает, каким образом (устно либо письменно) должен быть проинформирован кандидат о наличии в избирательной комиссии документов от партии, выдвигающей своих кандидатов.

Учитывая, что на день рассмотрения вопроса о регистрации кандидата Аксенова Р.И. в ТИК Анапская находились предусмотренные Законом Краснодарского края «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» заверенная копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации - региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Краснодарском крае; оригинал решения Совета регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Краснодарском крае от 22.06.2015 года №116РС; копия решения о создании местного отделения партии, то суд первой инстанции обоснованно указал, что у ТИК Анапская отсутствовали основания для отказа в регистрации кандидата Аксенова Р.И.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение принято территориальной избирательной комиссией Анапская в пределах ее компетенции и в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Шевченко А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: