Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2020 от 26.06.2020

63RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Бондаренко В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Бондаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бондаренко В.А. был заключен кредитный договор № от 28.02.2014г., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 28.02.2019г. под 26,5 % годовых. Свои обязательства кредитор исполнил, произвел начисление денежных средств в полном объеме в адрес ответчика, однако ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил. По состоянию на 05.02.2020г. за ответчиком числится задолженность, а именно остаток ссудной задолженности – 198 018 руб. 31 коп.; задолженность по плановым процентам – 34 563 руб. 41 коп. На основании договора уступки прав требований № от 02.06.2017г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по договору перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт-Финанс». 05.03.2018г. на основании договора №<данные изъяты>, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору в сумме 232 581 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.А. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бондаренко В.А. был заключен кредитный договор № от 28.02.2014г.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до 28.02.2019г. под 26,50 % годовых.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Условиями согласия на кредит установлена ответственность заемщика в виде пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании договора уступки прав требований № от 02.06.2017г., и дополнительного соглашения № к нему, заключенных между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт-Финанс».

05.03.2018г. на основании договора №.<данные изъяты>, заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по указанному кредитному договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На 05.02.2020г. задолженность ответчика составляет 232 581 руб. 72 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 198 018 руб. 31 коп.; задолженность по плановым процентам – 34 563 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он им не было получено уведомление о переуступке прав (требований), суд считает несостоятельным, поскольку при заключении спорного кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку прав(требований), принадлежащих банку по договору, а также передачу связанных с ним правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 525 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Бондаренко В. А. удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко В. А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014г. в размере 232 581 руб. 72 коп.

Взыскать с Бондаренко В. А. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.