Решение по делу № 2-853/2012 ~ М-828/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-853/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 05 сентября 2012 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А.,

при секретаре Зориной В.Н.,

с участием истца Белых И.Г., ее представителя адвоката Москвитина А.В., представителя ответчика Поздняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых И.Г. к НОУ ДПО «Автошкола" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Белых И.Г. обратилась в суд с иском к НОУ ДПО «Автошкола" об отмене дисциплинарного взыскания - замечания, наложенного на нее приказом начальника автошколы № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере ... руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что приказ является незаконным, нарушений ей не допускалось.

В судебном заседании истец Белых И.Г. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в объеме иска, дополнительно пояснила, что указанные в приказе трое курсантов ДД.ММ.ГГГГ не были на построении, после построения увидела, что они сидят на лавочке на крыльце, сказали, что отчисляются и этот вопрос решили с начальником автошколы, она позвонила начальнику автошколы Поздняковой, но ее сотовый телефон не отвечал, сказала курсантам сдать белье, что они и сделали. В этот день в ... мин. вновь позвонила начальнику автошколы и сообщила ей о бросивших учебы курсантах, Позднякова сказала написать рапорт, что она и сделала, написала докладную. В ее обязанности не входит контроль за нахождением курсантов на территории школы, она заведует только общежитием. Рапорта для того, чтобы уехать на выходные из автошколы обычно подписывают с ... до ... часов, курсанту Б. подписала рапорт на выезд из автошколы, т.к. он был дневальным, они всегда все делают на бегу, они дневалят до ... ч. ... мин., он бы не успел подписать рапорт у всех: преподавателя, замначальника по УПЧ, начальника автошколы и у нее, т.к. рабочий день у нее в пятницу до ... ч., она не разрешала ему покинуть автошколу, не думала, что он может не подписать рапорт у других. Б. покинул автошколу в ... часу и поэтому о том, что рапорт у него не был подписал всеми и он покинул автошколу не знала и знать не могла, воспитатель ей не звонил, об этом она узнала в понедельник. На время занятия закрываются все секции, ДД.ММ.ГГГГ не закрыта была только секция, где спали два курсанта, ...-ая секция не закрывается, т.к. в ней сломан замок, о чем она писала докладные записки, в гардеробной вообще нет замка, дверь в ней оставляют открытой, чтобы она проветривалась от обуви. ДД.ММ.ГГГГ у них был военный прокурор, который в присутствии Поздняковой вызвал ее в <адрес> на ... ч. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, с вечера она оставила как обычно ключи от общежития воспитателю – вахтеру, поручила ему утром после построения отдать их в отдел кадров, утром уехала в <адрес> в ... ч. ... мин., вышла оттуда в ... ч. ... мин.

Представитель истца по ордеру адвокат Москвитин А.В. на требованиях настаивал, суду пояснил, что в приказе о наказании нет даты и времени нарушения, обстоятельств. В обязанности Белых как заведующего общежитием не входит контроль за нахождением курсантов на территории автошколы, только в общежитии. Порядок подписания рапортов на покидание автошколы ничем не установлен, в протоколе педсовета не указана последовательность подписания рапорта, Белых не давала разрешения Б., только подписала его. По пункту третьему у нее нет в обязанностях закрывать секции, во время выявления нарушения – нахождения в секции спящих курсантов сама там находилась, кражи не могло случиться, по данному факту объяснения у Белых не требовали, акта об отказе в даче объяснения не составляли. Позднякова ДД.ММ.ГГГГ была в курсе, что Белых вызвали утром в <адрес> и она уедет, это было в ее присутствии. Утром ДД.ММ.ГГГГ воспитатель доложил Поздняковой, что Белых нет, ключи остались у воспитателя, который доложил Поздняковой об отсутствии Белых, в отсутствии которой ее обязанности возлагаются на другое лицо самой Поздняковой, что она не сделала.

Представитель ответчика начальник автошколы Позднякова Л.А., действующая на основании Положения об автошколе, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно докладной О. ДД.ММ.ГГГГ на построении отсутствовали 5 курсантов, оказалось что двое спали в общежитии, трое собирали вещи чтобы покинуть автошколу, что было в присутствии Белых, хотя Белых на построении доложила, что в общежитии никого нет, позвонила заместителю по УПЧ С. про двух спящих, про то что трое собираются убежать она не говорила, хотя обязана об этом доложить, что есть в ее должностных обязанностях. Если курсант самовольно покинул автошколу при отсутствии завобщежитием об этом должен доложить воспитатель. При отчислении курсантов им на руки выдается обходной лист и он передается коменданту общежития. Она видела на сотовом телефоне пропущенный вызов от Белых, телефон она с собой постоянно не носит. Между зданиями самой автошколы и общежития расстояние в ... метров, имеется плац, территория автошколы не огорожена. О том, кому подпишут рапорта на покидание автошколы, курсанты узнают в ... ч. ... мин., подписывают рапорт у преподавателя, затем у мастера, завобщежитием, заместителя по УПЧ, в конце у нее, так сложилась практика, никакого документа об этом не издавалось, это есть в протоколе педсовета от ДД.ММ.ГГГГ Б. Белых подписала рапорт в нарушение данного порядка, преподаватель К. Б. рапорт не подписал за плохую успеваемость, о чем Б. просил его до Белых. В ДД.ММ.ГГГГ, открытыми были секции №, а также № в которой спали курсанты, это она сама видела, документально никак это не фиксировала, по данному нарушению объяснение от Белых не требовали, акта об отказе от его предоставления не составляли. Военный прокурор вызывал Белых к ... ч. ... мин., она думала что Белых с утра еще придет на работу, передаст ключи, та ушла без уведомления, вместо нее должен быть другой человек. Утром воспитатель была на построении, после построения доложила ей, что Белых на работу не пришла, но воспитатель ключи ей не передала, ночью ключи хранятся у воспитателя - вахтера. Из-за этого общежитие было открытым, смотреть за ним посадили медработника, пока в ... ч. ... мин. в столовой не нашли ключи. Отношения с Белых у неё были нормальные, но она игнорирует ее приказы, раньше она пыталась наказать Белых, чтобы все было как положено.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в т.ч. дисциплинарное взыскание в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно частей 1 и 3 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Судом установлено, что Белых И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заведующей общежития НОУ ДПО «Автошкола", ранее занимала должность коменданта общежития с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника Кабанской автошколы № от ДД.ММ.ГГГГ Белых И.Г. объявлено замечание «в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) заведующей общежитием Белых И.Г. трудовых обязанностей, возложенных на нее дополнительным трудовым соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, который гласит так: «Информировать начальника учреждения о положении дел в общежитии», «Закрывать на замок жилые комнаты и гардероб во время отсутствия курсантов, чтобы не создавать возможности для кражи личного имущества» и других обязанностей», что подтверждается копией приказа.

Как следует из приказа и пояснений представителя ответчика, Белых И.Г. вменено то, что ею не проинформирован начальник автошколы о том, что ДД.ММ.ГГГГ трое курсантов самовольно покинули территорию школы. Вместе с тем, как пояснила истец Белых И.Г., об этом она звонила Поздняковой на сотовый телефон, но та трубку не брала, позднее подала об этом факте докладную на имя начальника автошколы, что не отрицала в судебном заседании и Позднякова. Более того, в силу Раздела II Должностной инструкции заведующего общежитием в ее обязанности входит информировать начальника учреждения о положении дел в общежитии, а не на всей территории автошколы. Согласно приказа она подвергнута дисциплинарному взысканию, поскольку не сообщила о том, что курсанты Р., Б., У. самовольно покинули территорию автошколы, но это не входит в круг ее обязанностей по должности. Тем самым данное обстоятельство неправомерно вменено Белых И.Г. как нарушение трудовых обязанностей.

Как следует из пояснений представителя ответчика Поздняковой Л.А., показаний свидетеля С. (заместителя начальника автошколы по учебно-производственной части - УПЧ) и не отрицается Белых И.Г., в автошколе имеется практика подписания рапортов курсантам коллегиально должностными лицами автошколы, что дает им право покинуть автошколу на выходные дни, как следует из приложенных в качестве образцов рапортов Ц., Б., Г. данные рапорты согласовываются преподавателем, заведующим общежитием, заместителем начальника, начальником. При этом, что подтвердили стороны, какого - либо локального правового акта, устанавливающего такой порядок и определяющего последовательность согласования рапорта должностными лицами автошколы, в автошколе не имеется, не смог таковой назвать и свидетель С. Названный Поздняковой протокол № заседания педагогического совета автошколы от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение о том, что разрешение на увольнение курсантов принимать коллегиально, с участием всех преподавателей, мастеров ПОВ, мастера ПО, коменданта общежития, замначальника по учебно- производственной работе, окончательное решение принимает начальник автошколы. Однако данные нормы не содержат последовательности согласования рапорта, описания иных процедур по согласованию рапорта. Как следует из показаний свидетеля С., начальник автошколы может сам отпустить курсанта под свою ответственность, однако эта практика противоречит как протоколу заседания педсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, так и имеющейся со слов Поздняковой Л.А. практике. Более того, как пояснила Белых И.Г. и что не опровергнуто стороной ответчика, она не разрешала курсанту Б. покидать автошколу, лишь как заведующая общежитием согласовала ему рапорт; как пояснили и Белых, и Позднякова, контроль за отъездом курсанта из общежития, наличие у него согласованного рапорта осуществляет заведующий общежитием, в его отсутствие - дежурный воспитатель – вахтер; ДД.ММ.ГГГГ как в пятницу рабочий день Белых И.Г. был до ... ч. ... мин., Б. как дневальный мог покинуть автошколу не ранее ... ч. ... мин., что подтвердил и свидетель С., следовательно, Белых не имела возможности проконтролировать отъезд Б. из автошколы, это было обязанностью дежурного воспитателя – вахтера. Тем самым данное обстоятельство неправомерно вменено Белых И.Г. как нарушение трудовых обязанностей.

Стороной ответчика не представлено ни одного доказательства того, что по вине Белых И.Г. не закрываются на ключ секции, где проживают курсанты, Позднякова не смогла назвать дату, когда было допущено данное нарушение, пояснила, что видела нарушение своими глазами, документально это не оформила. Со слов Белых И.Г., не запираются лишь ...-ая секция из-за того, что сломан замок, о чем она писала служебные записки, и гардеробная, не имеющая замка, что не отрицала и подтвердила в судебном заседании Позднякова Л.А. Кроме того, как следует из пояснений Белых и Поздняковой, в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ у Белых И.Г. не было истребовано объяснение по данному факту, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся. Тем самым данное обстоятельство неправомерно вменено Белых И.Г. как нарушение трудовых обязанностей, грубо нарушен и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Как следует из пояснений Белых И.Г. и копии повестки, ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в <адрес> к ... ч. ... мин., где пробыла с ... ч. ... мин. до ... ч. ... мин., при этом как подтвердила в судебном заседании Позднякова, Белых была вызвана в <адрес> ее сотрудником в присутствии Поздняковой накануне ДД.ММ.ГГГГ (с слов Поздняковой не на ... ч. ... мин., а на ... ч. ... мин.). Тем самым Белых И.Г. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, при этом, как следует из пояснений Белых и Поздняковой, ключи от общежития Белых передала в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ дежурному воспитателю – вахтеру, который утром ДД.ММ.ГГГГ доложил Поздняковой об отсутствии Белых на работе, тем самым Позднякова как начальник автошколы должна была принять меры к замене отсутствующей Белых другим ответственным лицом, контролю за общежитием. Тем самым данное обстоятельство неправомерно вменено Белых И.Г. как нарушение трудовых обязанностей.

Кроме того, как следует из оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не содержится описание совершенного Белых И.Г. дисциплинарного проступка, дата, время и другие обстоятельства его совершения, в нем лишь перечислены два пункта из ее должностных обязанностей и основания - две докладные записки по двум из четырех вмененных нарушений.

С учетом изложенного приказ о дисциплинарном взыскании является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Белых И.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика автошколы судебных расходов на оплату услуг представителя - адвоката Москвитина А.В. в размере ... руб., понесенные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя истца - адвоката Москвитина А.В. принимает во внимание сложившуюся в Республике Бурятия стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности руководствуется примерными расценками оплаты услуг адвокатов коллегий адвокатов Республики Бурятия, при этом учитывает существо предмета спора и его сложность, количество судебных заседаний с участием адвоката Москвитина А.В., общую продолжительность рассмотрения судом данного гражданского дела, количество исследованных в судебном заседании доказательств, количество представленных представителем Москвитиным А.В. доказательств, объема подготовленных им материалов и т.п., с учетом чего находит сумму в ... руб. в оплату услуг представителя Москвитина А.В. разумной, с учетом чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика НОУ ДПО «Автошкола" в пользу истца Белых И.Г.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика НОУ ДПО «Автошкола" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>» в сумме ... руб. как по требованию неимущественного характера, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу требований закона.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Белых И.Г. удовлетворить.

Приказ начальника НОУ ДПО «Автошкола" № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» об объявлении заведующей общежитием Белых И.Г. замечания отменить как незаконный.

Взыскать с НОУ ДПО «Автошкола" в пользу Белых И.Г. сумму ... рублей (...) в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с НОУ ДПО «Автошкола" в доход бюджета МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере ... рублей (...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов