Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2022 ~ М-1463/2022 от 21.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                            16 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1598/2022 по исковому заявлению Харламовой А.В. к Черкасовой М.В. о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харламова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черкасовой М.В. о признании недействительным договора дарения.

    В обоснование иска указала на то, что <Дата обезличена>    года между ней (Истец, Даритель) и ФИО3 (Ответчик, Одаряемая) был заключен договор дарения (далее - Договор) квартиры общей площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно п. 1 Договора, Даритель подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <Адрес обезличен> В силу п. 5 Договора, Одаряемая приняла дар. Согласно п. 6 Договора, передача отчуждаемого имущества, правоустанавливающих документов на него, осуществлена при подписании договора. Стороны подтверждают, что все обязательства по договору выполнены полностью. С этого момента обязательства Сторон считаются исполненными, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акт приема-передачи Предмета договора. Указанный договор был составлен в простой письменной форме, нотариально не заверялся. После этого ФИО3 оформила право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, на свое имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Она и ФИО3 являются родственниками. Перед заключением договора дарения у нее с Ответчиком была устная договоренность, что примерно через год они расторгнут договор дарения, и квартира вернется в ее собственность. Заключение договора дарения было формальным, т.к. ни одна из Сторон не преследовала целей фактического перехода права собственности на данное жилое помещение. Изначально она и ФИО3 договорились, что последняя в течение года с момента заключения договора дарения купит другую квартиру в <Адрес обезличен>, после чего они расторгнут договор дарения. С момента заключения договора дарения и до настоящего времени ФИО3 проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО3 фактически спорную квартиру в дар не принимала. Ключи и документы от квартиры Ответчик от нее не принимала. ФИО3 не оплачивала коммунальные услуги и иные обязательные платежи по спорной квартире с момента заключения договора дарения (<Дата обезличена>) до настоящего времени. В указанной квартире ФИО3 никогда не проживала. Считает Договор дарения от <Дата обезличена> недействительным, поскольку он был заключен лишь для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора дарения. Стороны договора не намеревались создать соответствующие договору дарения правовые последствия, сделку фактически не исполняли, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Она продолжает свободно пользоваться спорной квартирой, нести расходы по её содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг. Также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она сдавала квартиру по <Адрес обезличен> квартирантам, что подтверждается соответствующим договором. ФИО3 знала, что фактически в квартире проживают квартиранты, что бремя содержания жилого помещения лежит на ней. ФИО3 не предпринимала каких-либо действий по содержанию и обслуживанию квартиры и может подтвердить эти факты в суде. <Данные изъяты>    года она и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договора дарения от <Дата обезличена>. Данное соглашение они подали в органы Росреестра. Согласно уведомления Росреестра от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, регистрация расторжения договора дарения по соглашению сторон невозможно в силу положений Гражданского кодекса РФ. В уведомлении указано, что расторжение договора дарения возможно только на основании судебного решения. ФИО3 фактически квартиру по адресу: <Адрес обезличен> в дар не принимала, не проживала в ней, не несла расходов по содержанию и облуживанию данного жилого помещения, не оплачивала коммунальные услуги и иные обязательные платежи. У нее и ФИО3 отсутствовало намерение (волеизъявление) создать правовые последствия по заключенному договору дарения. <Дата обезличена>    года она вручила Ответчику претензию с предложением расторгнуть договор дарения от <Дата обезличена>. Согласно ответа на претензию от <Дата обезличена> ФИО3 согласилась добровольно расторгнуть договора дарения. ФИО3 не возражает против признания договора дарения от <Дата обезличена> недействительным и применения последствий недействительности сделки. Это подтверждается добровольно заключенным между ней и ФИО3 соглашением о расторжении данного договора, а также будет подтверждено показаниями Ответчика в суде. Фактически спор по данному факту между Истцом и Ответчиком отсутствует. Просила суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью, <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, от <Дата обезличена>, заключенный между Харламовой А.В. и Черкасовой М.В. , недействительным.

В судебное заседание истец Харламова А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании <Дата обезличена> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что она с ответчиком являются родственниками, они заключили сделку. Истец фактически не проживала в квартире. В связи с тем, что они родственники, налог ею не был уплачен. Они договорились о сделке, так как у ответчика должна была быть прописка. В своей квартире ее зарегистрировать не могла. Планировали потом расторгнуть договор, но в силу юридической неграмотности не знали, что не получиться это сделать без суда.

Ответчик Черкасова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании <Дата обезличена> исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что между ней и ФИО2 действительно была заключена мнимая сделка, она проживала в <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен> приехала в мае <Дата обезличена> года, ключи от спорной квартиры ей не передавались, в 2021 году она приехала подписала договор и обратно уехала в <Адрес обезличен>.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <Адрес обезличен>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения (далее - Договор) квартиры общей площадью <Данные изъяты> кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно п. 1 Договора, Даритель подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <Адрес обезличен>

В силу п. 5 Договора, Одаряемая приняла дар. Согласно п. 6 Договора, передача отчуждаемого имущества, правоустанавливающих документов на него, осуществлена при подписании договора.

Стороны подтверждают, что все обязательства по договору выполнены полностью. С этого момента обязательства Сторон считаются исполненными, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акт приема-передачи Предмета договора. Указанный договор был составлен в простой письменной форме, нотариально не заверялся.

ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестра прав недвижимости сделана запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком договор дарения был заключен формально. Стороны являются родственниками, ни одна из сторон не преследовала целей фактического перехода права собственности на спорное жилое помещение. Ответчик фактически спорную квартиру в дар не принимала, ключи и документы от квартиры Ответчик от Истца не принимал. Ответчик не оплачивала коммунальные услуги и иные обязательные платежи по спорной квартире с момента заключения договора дарения по настоящее время, не проживала в спорной квартире.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по договору найма жилого помещения от <Дата обезличена> истец сдавала квартиру по <Адрес обезличен> гражданке ФИО5, что подтверждается договором аренды от <Дата обезличена>.

Лицевой счет на спорную квартиру не переоформлялся, что подтверждается представленными платежными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о мнимости договора дарения суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что договор дарения от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, имелась порочность воли каждой из сторон сделки, а также отсутствовали правовые последствия ее совершения и намерения ее исполнять.

В силу юридической неграмотности стороны намеревались расторгнуть заключенный договор впоследствии по обоюдному согласию.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права, из которого следует, что о стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности в отношении спорной квартиры, предоставив соглашение о расторжении договора дарения.

Доказательств, оспаривающих выводы суда, не представлено.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает необходимым признать указанную сделку недействительной с момента её заключения, вследствие чего привести всё в первоначальное состояние.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> заключенный <Дата обезличена> между Харламовой А.В. и Черкасовой М.В. , с момента его заключения.

Применить последствия недействительности мнимой сделки путем возврата сторон в первоначальное положение – путем исключения сведений в ЕГРН Росреестра по <Адрес обезличен> о правах Черкасовой М.В. в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

Решение суда является юридическим основанием для аннулирования записи о праве собственности Черкасовой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> и внесения сведений о правах Харламовой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца.

                       Судья

Чапаевского городского суда                                           О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

<Номер обезличен>